Ο Nikolay Petrov είναι καθηγητής και επικεφαλής του Εργαστηρίου Μεθοδολογίας Αξιολόγησης της Περιφερειακής Ανάπτυξης στην Ανώτατη Σχολή Οικονομικών Επιστημών της Μόσχας. Για πολλά χρόνια, ήταν υπότροφος στο Κέντρο Carnegie της Μόσχας, όπου διηύθυνε το πρόγραμμα “Κοινωνία και Περιφέρειες”. Είναι επίσης επικεφαλής του Κέντρου Πολιτικογεωγραφικών Ερευνών. Ο Petrov είναι αρθρογράφος του πρακτορείου πληροφοριών RBC (RosBusinessConsulting), μέλος του Προγράμματος για τις Νέες Προσεγγίσεις στην Έρευνα και την Ασφάλεια στην Ευρασία (PONARS Eurasia), μέλος του Επιστημονικού Συμβουλευτικού Συμβουλίου του Φινλανδικού Ινστιτούτου Διεθνών Υποθέσεων.

Αυτή είναι η απομαγνητοφώνηση μιας συνέντευξης με τον Michael Kirk του FRONTLINE που διεξήχθη στις 11 Ιουλίου 2017 αποτελώντας μέρος των Putin Files.

Εχει κρατηθεί ο προφορικός λόγος.

Ας ξεκινήσουμε με τις βομβιστικές επιθέσεις σε διαμερίσματα στη Μόσχα στα τέλη της δεκαετίας του ’90. Ο Πούτιν, είναι πρωθυπουργός ή επικεφαλής της FSB [Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Ασφαλείας της Ρωσικής Ομοσπονδίας] εκείνη την εποχή;

Ήταν πρωθυπουργός εκείνη την εποχή.

Πρωθυπουργός. Ποιο είναι το πολιτικό πρόβλημα για κάποιον που είναι πρωθυπουργός όταν συμβαίνει μια τέτοια καταστροφή;

Νομίζω ότι όχι μόνο ο Πούτιν ήταν πρωθυπουργός εκείνη την εποχή, αλλά θεωρούνταν ο πιθανός διάδοχος του Γέλτσιν, ή [είχε] ανακοινωθεί από τον Γέλτσιν. Και το πρόβλημά του [του Πούτιν] εκείνη την εποχή ήταν η έλλειψη αναγνώρισης. Ήταν απολύτως άγνωστος στο ευρύ κοινό και ο Γέλτσιν ήταν εξαιρετικά αντιδημοφιλής.

Η γενική αντίληψη εκείνη την εποχή ήταν ότι η δήλωση του Γέλτσιν ότι ο Πούτιν θα κληρονομούσε τη θέση του ήταν σαν φιλί του θανάτου και δεν υπήρχαν πιθανότητες για τον Πούτιν να αυξήσει τη δημοτικότητά του.

Αυτές οι εκρήξεις άλλαξαν εντελώς την όλη ατμόσφαιρα την παραμονή των βουλευτικών εκλογών. Όλο το πρόγραμμα, το οποίο είχε αναπτύξει ο Γιεβγκένι Πριμάκοφ, [ο οποίος] έγινε υποψήφιος πρόεδρος, έχασε το νόημά του, διότι κανείς δεν σκεφτόταν πώς θα βελτιωθεί η οικονομία.

Όλοι, τουλάχιστον εδώ στη Μόσχα, επικεντρώνονταν στο πώς να σώσουν τη ζωή τους. Γι’ αυτό και τα προβλήματα ασφάλειας επισκίαζαν [τα] όποια οικονομικά ζητήματα.

Ο Πούτιν δεν είναι γνωστός ως στρατηγός, στρατιωτικός στρατηγός, σε καμία περίπτωση, [αλλά] ρίχνει τον εαυτό του στο πρόβλημα. Και όπως καταλαβαίνω, χτίζει ένα είδος φήμης ως κάποιος που αντιμετώπισε το πρόβλημα της Τσετσενίας κατά μέτωπο και έκανε κάποιες βελτιώσεις;

Πρώτα απ’ όλα, ήταν μια καλή ευκαιρία για τον Πούτιν, ο οποίος δεν είχε σχέση με την ασφάλεια -ακόμη και ως επικεφαλής της FSB, ήταν πολιτικός διορισμένος και δεν ήταν καλά αποδεκτός από τους υψηλόβαθμους αξιωματούχους εκεί. Αλλά η ρωσική κοινωνία εκείνη την εποχή θεωρούσε τον Πούτιν ως έναν τύπο από την KGB που μπορεί να παρέχει ασφάλεια.

Φαινόταν ως ένας πολύ αποφασιστικός τύπος, σε αντίθεση με τον Γέλτσιν.

Ήταν όλη την ώρα [μια] σύγκριση με τον Γέλτσιν, και ο Πούτιν κέρδιζε σε αυτή τη σύγκριση επειδή ήταν πολύ νεότερος. Δεν έπινε. Ήταν αθλητής. Ήταν πολύ αποφασιστικός και μπορούσε να αναλάβει την ευθύνη για διάφορα πράγματα, μεταξύ άλλων και για τον δεύτερο πόλεμο στην Τσετσενία, ο οποίος βρισκόταν σε εξέλιξη.

Έτσι μπαίνει μέσα. Οι ιστορίες που μας λένε οι άνθρωποι για τη Ρωσία κατά την πρώτη προσπάθεια για δημοκρατία και την κυβέρνηση Γέλτσιν είναι λίγο απελπισμένες εκείνη την εποχή, οικονομικά και άλλα, για να μην αναφέρουμε τα ζητήματα ασφαλείας. Τι κάνει ο Πούτιν που η δημοτικότητά του φαίνεται να αυξάνεται τόσο δραματικά μετά την εκλογή του και σε αυτά τα δύο πρώτα χρόνια;

Πρώτα απ’ όλα, ο Πούτιν εκμεταλλεύτηκε αυτή την εικόνα, ο οποίος ήρθε μετά τον παλιό πρόεδρο Γέλτσιν, ο οποίος έγινε εξαιρετικά αντιδημοφιλής. Με πολλούς διαφορετικούς τρόπους, ο Πούτιν ήταν το αντίθετο του Γέλτσιν. Λίγο αργότερα, η οικονομία άρχισε να αναπτύσσεται λόγω της ανόδου των τιμών του πετρελαίου και του φυσικού αερίου. Όχι μόνο αυτά, αλλά γενικά, ήταν καιρός για ορισμένες οικονομικές βελτιώσεις λόγω των αποτελεσμάτων της οικονομικής κρίσης [του] 1998. Το ρούβλι έπεσε και αυτό δημιούργησε καλές ευκαιρίες για τις εγχώριες επιχειρήσεις. Και όταν αυτές οι ευκαιρίες [εξαντλήθηκαν], το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο συνέβαλαν σημαντικά.

Νομίζω ότι αρχικά ο Πούτιν προσπαθούσε να δημιουργήσει την εικόνα του ανθρώπου που δημιούργησε αυτή τη θετική οικονομική ανάπτυξη. Λίγο αργότερα, ο ίδιος πίστευε ότι αυτό οφειλόταν στον προσωπικό του ρόλο.

Στη συνέχεια, υπάρχουν διάφορα πράγματα που συμβαίνουν και αποτελούν προκλήσεις στη χώρα και στην περιοχή. Οι έγχρωμες επαναστάσεις, η Πορτοκαλί και η Ροζ Επανάσταση, το γεγονός ότι η Αμερική δεν συμφωνεί με τον Πούτιν και επιτίθεται στο Ιράκ, άλλα πράγματα. Αυτή η προσπάθεια για κύρος, αυτή η προσπάθεια για σεβασμό και άλλα προβλήματα φαίνεται να μπαίνουν στο δρόμο του. Ποια είναι η αντίδραση του τυπικού Ρώσου σε όσα συμβαίνουν διεθνώς και στα σύνορα;

Κατά την άποψή μου, το πιο σημαντικό γεγονός εκείνη την εποχή ήταν η 11η Σεπτεμβρίου. Όπως γνωρίζετε, η αντίδραση του Πούτιν ήταν άμεση και ήταν λίγο πολύ θετική. Ήταν σχεδόν ο μόνος στη συνάντηση που συγκέντρωσε, ο οποίος υποστήριζε την ιδέα να βελτιωθούν οι σχέσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες και να προσφερθεί συνεργασία.

Εκείνη την εποχή, η πλειοψηφία των φρέσκων πολιτικών ελίτ, σχεδόν όλοι τους, είναι εναντίον αυτού του όρου στις σχέσεις της Ρωσίας με τη Δύση και ειδικότερα με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά θυμάμαι την αντίδραση εδώ πάνω σε αυτό που συνέβη στις Ηνωμένες Πολιτείες, και ήταν σαν να συνέβη σε ένα μέρος του κόσμου μας, ίσως το πιο σημαντικό, το πιο επιδραστικό μέρος του κόσμου μας, και το πήρε πολύ προσωπικά η πλειοψηφία των Ρώσων. Η κίνηση του Πούτιν εκείνη τη στιγμή υποστηρίχθηκε, νομίζω, σθεναρά από τους Ρώσους.

Στην περίπτωση των πολιτικών ελίτ, νομίζω ότι η ιδέα ήταν ότι όταν προσφέρουν αυτή τη συνεργασία στις Ηνωμένες Πολιτείες, θα έπρεπε να πάρουν κάτι σε αντάλλαγμα. Όταν αυτό δεν συνέβη, οι ελίτ απογοητεύτηκαν, και αυτός ήταν εν μέρει ο λόγος για τον οποίο είδαμε την κίνηση προς την αντίθετη κατεύθυνση εδώ και λίγο καιρό.

Τι ήλπιζαν ότι θα προέκυπτε από την προσέγγιση με τις Ηνωμένες Πολιτείες;

Νομίζω ότι εκείνη την εποχή, η ιδέα του Πούτιν και των ρωσικών πολιτικών ελίτ ήταν να δείξουν ότι ήταν στην Τσετσενία, η οποία βρισκόταν σε εξέλιξη, ως ο ίδιος πόλεμος κατά της τρομοκρατίας και κατά των ριζοσπαστικών ισλαμιστών, και η Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες θα έπρεπε να αισθάνονται όπως κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου να είναι σύμμαχοι κατά των τρομοκρατών.

Η ιδέα ήταν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα έπρεπε να υποστηρίξουν τη Μόσχα, θα έπρεπε να υποστηρίξουν τη Ρωσία στον πόλεμό της κατά της Τσετσενίας εκείνη την εποχή. Αυτό δεν συνέβη.

Είναι μια ενδιαφέρουσα περίοδος για τον ίδιο και τη Ρωσία. Πόσο σημαντικό ήταν γι’ αυτόν το ’05, το ’06, ενόψει του ’07, να έχει νικήσει όσον αφορά την έκκλησή του στον ρωσικό λαό, να έχει νικήσει στον αγώνα του να κερδίσει τον σεβασμό των Ηνωμένων Πολιτειών και της Δύσης;

Νομίζω ότι είναι πολύ σημαντικό γι’ αυτόν, και είναι πολύ σημαντικό για την εικόνα του, διότι, ειδικά τώρα που η νομιμοποίησή του είναι-νομιμοποίηση ενός οπλαρχηγού, του ηγέτη που απέδειξε στη Δύση ότι η Ρωσία είναι σπουδαία, ότι επέστρεψε και ούτω καθεξής, γι’ αυτό και η αντίδρασή του σε οτιδήποτε μπορεί να [θεωρηθεί] ως ένδειξη ταπείνωσης μπορεί να είναι οργισμένη.

Ολόκληρη η εικόνα του εξαρτάται από την επίδειξη σεβασμού προς το πρόσωπό του από τη Δύση, από τους παγκόσμιους ηγέτες. Νομίζω ότι ο λόγος αυτής της τεράστιας διαφοράς μεταξύ του Πούτιν στις αρχές του 2000 και του Πούτιν όταν εκφώνησε την ομιλία του στο Μόναχο [το 2007] συνδέεται εν μέρει με το γεγονός ότι αρχικά η Ρωσία ήταν πολύ πιο αδύναμη από ό,τι φαινόταν να είναι στο δεύτερο μισό των μηδενικών ετών [δεκαετία του 2000].

Δεύτερον, ο Πούτιν υπολόγιζε στη βελτίωση των σχέσεων με τη Δύση, αλλά η άποψή του ήταν ότι η Ρωσία δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται ως κατώτερος εταίρος- πρέπει να αντιμετωπίζεται ως ισότιμη. Όταν αυτό δεν συνέβη με αυτόν τον τρόπο, απογοητεύτηκε και είδαμε την αντίδρασή του στο γεγονός ότι τα σχέδιά του, οι ψευδαισθήσεις του, δεν πραγματοποιήθηκαν πλήρως.

Έρχεται μετά τον Γέλτσιν, τοποθετείται, όχι ένας τύπος που έχει μεγάλη φήμη, όχι ένας τύπος που ήταν κάτι περισσότερο από έναν πρώην άνθρωπο της KGB που δούλευε για τον [δήμαρχο της Αγίας Πετρούπολης Ανατόλι] Σόμπτσακ για ένα διάστημα. Αλλά ξαφνικά, ανέβηκε τη σκάλα μέσα σε περίπου έξι χρόνια και έγινε πρόεδρος της Ρωσίας. Κληρονόμησε πολλά πετρέλαια, οπότε με την άνοδο της τιμής του πετρελαίου, έχει κάτι που τον ευνοεί. Αλλά στην πραγματικότητα θεωρείται γραφειοκράτης μέχρι αυτή τη στιγμή [την ομιλία στο Μόναχο], υποθέτω;

Νομίζω ότι κάτι έχει αλλάξει και στη δική του νοοτροπία, ίσως. Ήρθε να κληρονομήσει αυτό που του είχε αφήσει ο Γέλτσιν. Κατά τη διάρκεια της πρώτης θητείας του, έκανε απλώς αυτό που είχε αναπτυχθεί σε βάθος [από] το προεδρικό επιτελείο, και εδώ μπορούμε να πούμε ότι ο Πούτιν συνέχισε την πορεία του Γέλτσιν σε γενικές γραμμές. Καλά, υπήρχαν κάποιες εξαιρέσεις, αλλά σε γενικές γραμμές κινούνταν στον ίδιο δρόμο.

Όταν όμως η Ρωσία έγινε πολύ πιο πλούσια και ο Πούτιν [άρχισε να] πιστεύει ότι αυτό οφειλόταν στην επιδέξια διαχείρισή του και στις προσωπικές του ικανότητες, νομίζω ότι ο ίδιος πίστευε πράγματι στο ιδιαίτερο έθνος του και στην ικανότητά του να ηγηθεί της χώρας.

Αυτό που είναι σημαντικό, ακόμη περισσότερο νομίζω, είναι το γεγονός ότι μετά από αυτές τις μεταρρυθμίσεις, το δεύτερο κύμα μεταρρυθμίσεων, το οποίο εκπονήθηκε από φιλελεύθερους οικονομολόγους το 2004 και το οποίο [έπρεπε να] υλοποιηθεί στην αρχή της δεύτερης προεδρικής θητείας του Πούτιν, προκάλεσε τεράστια λαϊκή αναταραχή επειδή δεν ήταν πολύ καλά ανεπτυγμένη. Δεν ήταν πολύ καλά ισορροπημένες και υλοποιήθηκαν κακώς. Αυτός ήταν ο λόγος που οι μεταρρυθμίσεις αναβλήθηκαν αρχικά και αργότερα ακυρώθηκαν εντελώς.

Νομίζω ότι ήταν μια πολύ σημαντική στιγμή στη ζωή του Πούτιν όταν κατάλαβε, ή νόμιζε ότι κατάλαβε, ότι όταν οι εμπειρογνώμονες, συμπεριλαμβανομένων των πιο έμπιστων, έρχονται να του πουν ότι χωρίς μεταρρυθμίσεις η χώρα δεν μπορεί να επιβιώσει, ότι είναι ζωτικής σημασίας και ούτω καθεξής, και τελικά φάνηκε, σύμφωνα με τον ίδιο, ότι έκαναν λάθος και ότι αυτός είχε δίκιο, νομίζω ότι από τότε πιστεύει ότι η κατάστασή του είναι πολύ πιο σημαντική από οτιδήποτε μπορούν να του πουν οι όποιοι έμπιστοι εμπειρογνώμονες.

Παίρνει αποφάσεις με βάση τη διαίσθησή του περισσότερο από ό,τι του λένε οι ειδικοί.

Και ο αυταρχισμός, η εδραίωση της εξουσίας, η κατάληψη των μέσων μαζικής ενημέρωσης, η απομάκρυνση ορισμένων ολιγαρχών και η ανάληψη της εξουσίας από ένα διαφορετικό είδος ολιγαρχών, όλα αυτά συμβαίνουν επίσης σε αυτά τα πρώτα επτά χρόνια. Από σχέδιο ή κλίση ή ανάγκη;

Δεν πιστεύω σε ένα γενικό σχέδιο που υλοποιείται βήμα προς βήμα. Μέχρι πρόσφατα, δεν πίστευα στον Πούτιν ως στρατηγό. Κατά την άποψή μου, είναι ένας λαμπρός τακτικός που μπορεί να ξεπεράσει σχεδόν τους πάντες, συμπεριλαμβανομένων των δυτικών ηγετών.

Φαίνεται όμως ότι σε ορισμένες περιπτώσεις, και αυτή ακριβώς είναι η περίπτωση, οι κινήσεις του, οι οποίες δεν μπορούν να σχεδιαστούν αρχικά ως στοιχεία της ίδιας στρατηγικής, οδηγούν σε συγκεκριμένους στρατηγικούς στόχους.

Αν σας ζητήσω να περιγράψετε ή να ορίσετε τον πουτινισμό, τι είναι ο πουτινισμός;

Για να μιλήσουμε για το σημερινό ρωσικό προσωποπαγές πολιτικό καθεστώς, είναι ένα είδος σουλτανισμού, όπου υπάρχει ένας τσάρος που ήρθε στην εξουσία πριν από 17 χρόνια και ο οποίος δεν εξαρτάται πολύ [από] τις πολιτικές ελίτ, η νομιμοποίηση του οποίου βασίζεται στην προσωπική του δημοτικότητα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Πούτιν εξαρτάται πολύ λιγότερο [από] τις πολιτικές ελίτ από το 2014, αλλά οι πολιτικές ελίτ εξαρτώνται [από] τον Πούτιν πολύ περισσότερο.

Είναι δυνατόν να δούμε ότι η χώρα είναι όμηρος του πολιτικού καθεστώτος, αλλά το πολιτικό καθεστώς είναι όμηρος του Πούτιν. Δυστυχώς, ίσως για τον Πούτιν, ο ίδιος είναι όμηρος αυτών των αποφάσεων και αυτών των κινήσεων που έκανε.

Έτσι, σε αυτό το περιβάλλον, [με τον Πούτιν τώρα ως πρωθυπουργό], συνυπολογίστε το κυλιόμενο αποτέλεσμα της Αραβικής Άνοιξης. Οι εξεγέρσεις στην Αίγυπτο και σε πολλές άλλες χώρες μέχρι τη Λιβύη, συμβαίνουν όλες. Υπάρχει μια ορισμένη αναταραχή στον κόσμο, που ίσως προκαλείται από τις Ηνωμένες Πολιτείες, αν πιστέψετε τον φόβο του κ. Πούτιν. Αλλά υπό οποιεσδήποτε συνθήκες, η αλλαγή αισθάνεται ότι βρίσκεται στον αέρα από τη στιγμή που έχετε διαμαρτυρίες εδώ το 2011 και το 2012, ειδικά γύρω από την ιδέα, την ανακοίνωση, ότι [ο Ντμίτρι Μεντβέντεφ και ο Πούτιν] θα αλλάξουν θέσεις εργασίας και ο Πούτιν θα είναι και πάλι πρόεδρος.

Υπάρχουν διάφορες εξηγήσεις [για] το γιατί ο Πούτιν αποφάσισε τελικά να επιστρέψει. Μία από αυτές τις εξηγήσεις είναι ότι συνέβη η Αραβική Άνοιξη και ο Πούτιν κατάλαβε ότι η χώρα πρέπει να ελέγχεται από πολύ πιο αποφασιστική διακυβέρνηση από αυτήν που [παρείχε] ο Μεντβέντεφ.  Και νομίζω ότι αυτό είναι, παρεμπιπτόντως, ένας πολύ κατανοητός περιορισμός της άποψης του Πούτιν για τον κόσμο. Προέρχεται από μυστικές υπηρεσίες και δεν πιστεύει ότι κάτι μπορεί να συμβεί χωρίς την καλή ή την κακή θέληση κάποιου.

Έτσι, αν δεν ήταν αυτός που [οργάνωσε] κάτι, τότε [θα] ήταν κάτι άλλο, συμπεριλαμβανομένου του Στέιτ Ντιπάρτμεντ. Θα έπαιρνα τα λόγια του ως πολύ πιο ειλικρινή από ό,τι συνήθως εκλαμβάνονται. Όταν μιλάει για συνωμοσία του Στέιτ Ντιπάρτμεντ στην περίπτωση της Πορτοκαλί Επανάστασης στην Ουκρανία και ούτω καθεξής, νομίζω ότι αυτό είναι η δική του πεποίθηση.

Η αντίδρασή του σχετικά με τον θάνατο του Μουαμάρ Καντάφι ήταν επίσης οργισμένη, διότι κατά την άποψή του, ήταν μια επίδειξη του γεγονότος ότι αν κάποιος ηγέτης δείχνει την αδυναμία του, μεταξύ άλλων και στις σχέσεις του με τη Δύση, δεν τυγχάνει κανενός είδους έλεος και μπορεί να σκοτωθεί χωρίς να τηρούνται ορισμένοι κανόνες του παιχνιδιού.

Νομίζω ότι από τότε, η ιδέα του είναι ότι δεν πρέπει ποτέ να βασίζεται στην καλή θέληση κάποιου και ότι πρέπει να συνεχίσει να είναι ο ισχυρότερος. Θα πρέπει να παίζει με τη Δύση από τη θέση της δύναμης και όχι από τη θέση της αδυναμίας.

Πόσο διαφορετικός ήταν λοιπόν μετά την επανεκλογή του;

Νομίζω ότι το σημείο καμπής ήταν [η] διαμαρτυρία της 6ης Μαΐου στην Μπολοτνάγια, επειδή φάνηκε στο Κρεμλίνο ότι αν οι εκλογές έχουν τελειώσει, δεν υπάρχουν λόγοι για πολιτικές διαμαρτυρίες, επειδή έχει αποφασιστεί. Και κέρδισαν σχεδόν τίμια. Οι εκλογές δεν είναι δίκαιες, διότι ο ίδιος ο Πούτιν όρισε ποιος θα πρέπει να κατέβει εναντίον του, αλλά οι εκλογές ήταν λίγο πολύ ελεύθερες όσον αφορά την απάτη, η οποία ήταν μικρότερης κλίμακας από ό,τι μισό χρόνο πριν, την εποχή των βουλευτικών εκλογών.

Και ξαφνικά, είδαν πλήθη στους δρόμους, πράγμα που σήμαινε ότι, παρά τη νίκη του στις προεδρικές εκλογές, ο Πούτιν δεν κατάφερε να βελτιώσει την εκλογική του νομιμοποίηση και η κρίση νομιμοποίησης που συνεχιζόταν από τότε που ο Πούτιν δήλωσε ότι θα έπρεπε να επιστρέψει, συνεχίστηκε και αναπτύχθηκε. Και γι’ αυτό θα πρέπει να γίνει κάτι.

Νομίζω ότι ήταν εκείνη η στιγμή που εμφανίστηκε πρώτα στο μυαλό του η απόφαση να συγκρουστεί με τη Δύση, να κλείσει τη χώρα σε κάποιο βαθμό και να μεταβεί από την εκλογική στη νομιμότητα των αρχηγών. Από τον Μάιο του 2012 [είδαμε] ότι ασκήθηκε [όλο και περισσότερη] πίεση στις πολιτικές ελίτ για να τις ελέγξουν και να μην τις αφήσουν να διασπαστούν.

Το 2014, πήρε τη μορφή αυτού που είχε συμβεί στην περίπτωση της Ουκρανίας. Έτσι, κατά την άποψή μου, ήταν σχεδόν βέβαιο ότι η αντιπαράθεση με τη Δύση θα έπρεπε να λάβει χώρα. Θα μπορούσε να πάρει μια διαφορετική μορφή. Θα μπορούσε να συμβεί χωρίς την Ουκρανία, θα μπορούσε να συμβεί χωρίς την Κριμαία. Αλλά ήταν θανατηφόρα [sic] απαραίτητη για το πολιτικό καθεστώς προκειμένου να αποκατασταθεί η νομιμότητα του Πούτιν και να διατηρηθεί στην εξουσία.

Έχει στη διάθεσή του τα τηλεοπτικά δίκτυα- έχει στη διάθεσή του όλα τα μέσα επικοινωνίας. Τι κάνει λοιπόν με όλα αυτά;

Νομίζω ότι κατά τη διάρκεια του πρώτου έτους του, όταν ανέβηκε στην εξουσία, ο Πούτιν, ειδικά μετά την υπόθεση του υποβρυχίου Κουρσκ, όταν φάνηκε ότι ο Πούτιν φαινόταν σε πολύ αδύναμη θέση λόγω της κάλυψης από τα μέσα ενημέρωσης που δεν ελέγχονταν εξ ολοκλήρου από τον ίδιο, από τότε, επένδυσε πολλές προσπάθειες προκειμένου να ελέγξει εξ ολοκλήρου τον χώρο της πληροφόρησης, είτε μέσω της κρατικής τηλεόρασης είτε μέσω τηλεοπτικών καναλιών που ελέγχονται από τους συναγωνιστές του.

Δεν πρέπει να υποτιμούμε το γεγονός ότι, παρόλο που η Ρωσία γενικά μπορεί να θεωρηθεί από οικονομική άποψη πολύ πιο αδύναμη από την Ευρωπαϊκή Ένωση ή τις Ηνωμένες Πολιτείες ή τη Δύση, μπορεί να συγκεντρώσει τεράστιους πόρους σχεδόν αμέσως. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο σε όρους στρατιωτικής εκστρατείας ή εκστρατείας πληροφοριακού πολέμου, μπορεί να χρησιμοποιηθεί υπέρ της Ρωσίας και μπορεί να οδηγήσει στη νίκη της Ρωσίας ή τουλάχιστον στην ισχυρή θέση της Ρωσίας έναντι της Δύσης.

Νομίζω ότι όλοι αυτοί οι παράγοντες που συνεργάζονται πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όταν προσπαθούμε να εκτιμήσουμε την αποτελεσματικότητα αυτής της προπαγανδιστικής μηχανής. Στην περίπτωση της Ρωσίας, στην περίπτωση του εγχώριου κοινού, δεν υπάρχει τίποτα άλλο. Οπότε εν μέρει είναι σαν την περίπτωση του Πούτιν. Όταν ερωτάται αν ο Πούτιν είναι ο πολιτικός με τη μεγαλύτερη επιρροή στη χώρα, νομίζω ότι η πραγματική πλειοψηφία των Ρώσων απαντά ναι, είναι, επειδή δεν υπάρχουν καθόλου άλλοι πολιτικοί στη χώρα.

Το ίδιο συμβαίνει και με αυτή τη μηχανή πληροφόρησης. Έχει επιρροή όχι τόσο λόγω πολύ επιδέξιας δουλειάς, αλλά λόγω της παρουσίας της παντού και λόγω του γεγονότος ότι δεν υπάρχει τίποτα άλλο εκτός από αυτή την πληροφοριακή μηχανή.

Ενώ το Σότσι συμβαίνει, και η δημοσιότητα είναι εξαιρετικά θετική, και ο κόσμος φαίνεται να δίνει μεγάλη προσοχή, υπάρχουν επίσης προβλήματα στην Ουκρανία. Τα καταφέρνει με τους Ολυμπιακούς Αγώνες, αλλά μετά πρέπει να βγει η άλλη πλευρά του Πούτιν- η κακή ιστορία για τη Ρωσία πρέπει να βγει στον αέρα. Πες μου γι’ αυτό.

Νομίζω ότι στο τέλος της ημέρας, η ιδέα του Πούτιν ήταν ότι η Δύση, εμπνεόμενη από όλα τα γεγονότα στην Ουκρανία, έκλεψε την ένδοξη νίκη του στους Ολυμπιακούς Αγώνες του Σότσι, επειδή συνέβη ακριβώς στο τέλος των Ολυμπιακών Αγώνων του Σότσι.

Και αντί να γιορτάσουν την ένδοξη εμφάνιση της Ρωσίας εκεί, όλοι μιλούσαν για το Κίεβο, για τα ουκρανικά γεγονότα και ούτω καθεξής. Ίσως εξαιτίας αυτού, η αντίδρασή του ήταν τόσο γρήγορη και τόσο οργισμένη.

Και τι κάνει;

Τι έκανε; Αποφάσισε να δείξει στη Δύση το άλλο του πρόσωπο. Αν δεν έχετε αποδεχτεί καλά [το] ανθρώπινο πρόσωπό του, θα πρέπει να δείτε το [άλλο] πρόσωπό του ως [αυτό] ενός ισχυρού και σκληρού ηγέτη. Εάν δεν μπορείτε να κάνετε μια συμφωνία με τους όρους του, τότε δεν θα πρέπει να παίζει με τους δικούς σας κανόνες του παιχνιδιού, και θα πρέπει, ή μπορεί, να παραβιάζει αυτούς τους κανόνες του παιχνιδιού.

Εάν είναι δυνατόν για τις Ηνωμένες Πολιτείες να παραβιάσουν ορισμένους κανόνες του παιχνιδιού, αν χρειαστεί, ο Πούτιν είναι απολύτως βέβαιος ότι έχει το δικό του δικαίωμα να παραβιάσει και αυτούς τους κανόνες του παιχνιδιού.

Νομίζω ότι εν μέρει μπορεί να εξηγηθεί από την παιδική του ηλικία που πέρασε σε ένα είδος εγκληματικής, φτωχής γειτονιάς του Λένινγκραντ, όπου η αποφασιστικότητα ήταν πολύ σημαντικό στοιχείο της συμπεριφοράς σου. Όντας αντιμέτωπος με οποιαδήποτε απειλή, θα πρέπει να είσαι ακόμη πιο αποφασιστικός από ό,τι θα μπορούσες να είσαι [κανονικά]. Θα πρέπει να επιδεικνύετε την προθυμία σας να φτάσετε μέχρι τέλους και να χρησιμοποιήσετε οποιοδήποτε μέσο.

Έτσι, επιστρατεύει όλα τα στρατηγικά μέσα που έχει στη διάθεσή του, τα τακτικά μέσα που έχει στη διάθεσή του – σκληρή δύναμη, αφαιρεί τα διακριτικά από τις στολές. Κάνει μια εκστρατεία ενημέρωσης. Υπάρχει μια κυβερνοεπίθεση που σχετίζεται με την Ουκρανία. Είναι πλήρως κλειδωμένος και φορτωμένος, έτοιμος να ξεκινήσει όταν έρθει η ώρα να κάνει αυτό που πρέπει να κάνει στην Κριμαία και την Ουκρανία, υποθέτω;

Απολύτως.

Και θα πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι σε αντίθεση με οποιονδήποτε άλλο παγκόσμιο ηγέτη, ίσως με εξαίρεση τον [Τούρκο Ρετζέπ Ταγίπ] Ερντογάν, ή τουλάχιστον σε αντίθεση με οποιονδήποτε δυτικό ηγέτη, ο Πούτιν δεν περιορίζεται απολύτως από το κοινοβούλιο, δεν περιορίζεται απολύτως από κανένα άλλο όργανο.

Μπορεί να λαμβάνει αποφάσεις και να υλοποιεί αυτές τις αποφάσεις αμέσως, και αυτό του δίνει τη δυνατότητα να συγκεντρώνει όλη τη δύναμη σε ένα μέρος πολύ γρήγορα και να υπερκαλύπτει τη Δύση, ειδικά όταν πρόκειται για την Ευρωπαϊκή Ένωση, όπου η λήψη αποφάσεων διαρκεί πάρα πολύ, όπου όλες οι χώρες πρέπει να συμφωνήσουν σε κάτι και ούτω καθεξής. Ο Πούτιν δεν εμποδίζεται από όλους αυτούς τους δημοκρατικούς περιορισμούς.

Μπορεί να κινηθεί γρήγορα και αποτελεσματικά, και το κάνει.

Απολύτως.

Και ο κόσμος εξοργίζεται. Οπισθοχωρούν, επιβάλλονται κυρώσεις και το αποτέλεσμα για τον Πούτιν είναι τι είναι μέσα στη Ρωσία;

Νομίζω ότι δεν πρέπει να υπερεκτιμήσουμε τη δύναμη του Πούτιν στο εσωτερικό της Ρωσίας. Πρώτον, κατά την άποψή μου, το γεγονός ότι η ενιαία βάση για όλο το καθεστώς δεν συνδέεται με τους θεσμούς, με την ισορροπία μεταξύ των διαφόρων φυλών- συνδέεται με τη δημοτικότητα του Πούτιν. Πρόκειται για κάτι πολύ επικίνδυνο, διότι αν ο Πούτιν βγει εκτός, η δημοτικότητα του Πούτιν βγει εκτός, τότε επικρατεί απόλυτο χάος και κανείς δεν μπορεί να προβλέψει πώς θα εξελιχθεί σε αυτή την περίπτωση.

Αλλά ένα άλλο πρόβλημα συνδέεται με το γεγονός ότι, αν και η δημοτικότητα του Πούτιν είναι εξαιρετικά υψηλή, πρώτα απ’ όλα δεν πρέπει να τη συγκρίνουμε με τη δημοτικότητα οποιουδήποτε δυτικού ηγέτη. Είναι διαφορετικού είδους. Αλλά όχι μόνο είναι διαφορετικού είδους, είναι πολύ εύθραυστη με την έννοια ότι αν μειωθεί κατά πέντε ποσοστιαίες μονάδες ας πούμε και φτάσει το 80%, το οποίο θα μπορούσε να θεωρηθεί όνειρο από οποιονδήποτε δυτικό πολιτικό, θα μπορούσε να προκαλέσει ένα είδος φαινομένου χιονοστιβάδας.

Έτσι, όχι μόνο [ο] Πούτιν πρέπει να διατηρεί τη δημοτικότητά του σε υψηλά επίπεδα, αλλά πρέπει να τη διατηρεί συνεχώς σε υψηλά επίπεδα χωρίς να την αφήνει να πέσει, διότι αμέσως μόλις αρχίσει να πέφτει, λοιπόν, μπορεί να πέσει. Και αυτό είναι το πρόβλημα.

Ένα άλλο πρόβλημα συνδέεται με τη λεγόμενη παγίδα νομιμότητας, που σημαίνει ότι, εντάξει, ο Πούτιν αγόρασε 86% δημοτικότητα το 2014 λόγω της κατάληψης της Κριμαίας. Το πρόβλημα είναι ότι δεν μπορεί να πάρει τίποτα άλλο παρόμοιας σημασίας προκειμένου να [διατηρήσει] αυτή τη δημοτικότητα.

Και σε αντίθεση με την εκλογική νομιμότητα, την οποία μπορείς να αποκαταστήσεις κερδίζοντας στις επόμενες εκλογές, στην περίπτωση της νομιμότητας ενός στρατιωτικού αρχηγού, πρέπει να αποδείξεις σε όλους και όλες ότι, α, βρίσκεσαι σε ένα πολιορκημένο φρούριο και πρέπει να συσπειρωθείς γύρω από τον ηγέτη και β, είσαι αρκετά ισχυρός για να παίξεις τον ρόλο αυτού του ηγέτη, γεγονός που ωθεί τον Πούτιν προς την κατεύθυνση της περαιτέρω αντιπαράθεσης, τουλάχιστον με τη ρητορική έννοια.

Το πώς θα μεταφερθεί στην εκλογική δημοτικότητα από τη δημοτικότητα του στρατιωτικού αρχηγού, είναι ένα άλλο σοβαρό πρόβλημα.

Ξέρετε, στη Ρωσία, είναι καλά κατανοητό ότι όταν πίνεις, δεν πρέπει να μειώνεις τη δύναμη των ποτών. Αφού πιείτε μπύρα, θα πρέπει να περάσετε στη βότκα, αλλά όχι με τον αντίθετο τρόπο. Η μετάβαση από τη νομιμότητα του οπλαρχηγού στην εκλογική νομιμότητα είναι το ίδιο με το να μεταπηδήσεις στην μπύρα μετά τη βότκα.

Μπορεί να έχει πολύ επικίνδυνο αποτέλεσμα. Γι’ αυτό και δεν είναι τόσο εύκολο για τον Πούτιν να το κάνει αυτό, και γι’ αυτό ακόμα και τώρα δεν ξέρουμε από αυτόν, τουλάχιστον, αν θα συμμετάσχει στις επόμενες προεδρικές εκλογές.

Το να φανταστεί κανείς ότι κερδίζει τις εκλογές με τον τρόπο που το έκανε το 2012, τον καθιστά μάλλον αδύναμο αρχηγό παρά ισχυρό εκλεγμένο ηγέτη. Κατά την άποψή μου, υπάρχουν μόνο δύο τρόποι διαφυγής γι’ αυτόν. Ο ένας είναι να υποστηρίξει οποιονδήποτε άλλο υποψήφιο σε αυτές τις εκλογές, αλλά να μην κατέβει προσωπικά, ή μια άλλη επιλογή είναι να μεταφέρει τις εκλογές σε ένα είδος δημοψηφίσματος, όταν προσφέρει κάποιο πολύ ελκυστικό πρόγραμμα, αφήνοντας τους Ρώσους να ψηφίσουν όχι τον Πούτιν που επιλέγεται ανάμεσα σε άλλους ανταγωνιστές, αλλά τον Πούτιν ως τον μοναδικό και πραγματικό ηγέτη της χώρας.

Σε αυτό το μείγμα ρίχνουμε τις αμερικανικές προεδρικές εκλογές του 2016, όπου, σε σύντομο χρονικό διάστημα, το περασμένο καλοκαίρι, … η Κεντρική Υπηρεσία Πληροφοριών και η Εθνική Υπηρεσία Ασφαλείας πιστεύουν σοβαρά ότι οι Ρώσοι χάκαραν τις εκλογές- ότι με την πάροδο των μηνών, η ιδέα των ψευδών ειδήσεων που ξεκινούν από εδώ, τα τρολ του Διαδικτύου που έρχονται, πέρα από τις ψευδείς ειδήσεις, απλά άλλα πράγματα. Το αν ήταν καθοριστικό ή όχι δεν ήταν πραγματικά το θέμα, αλλά το ότι η Ρωσία εμπλέκεται και ότι ο Πούτιν το ξεκίνησε γίνεται μια κατηγορία που απευθύνεται στον ίδιο και έμμεσα στη Ρωσία. Πώς αυτό ξεπλένεται, παίζει, εδώ στη Ρωσία;

Νομίζω ότι έπαιξε πολύ θετικό ρόλο για τον Πούτιν. Όπως προσπάθησα να εξηγήσω, πρέπει να διατηρήσει τη νομιμότητα του στρατιωτικού του αρχηγού. Ένας τρόπος είναι να εκμεταλλευτεί τις προηγούμενες νίκες του. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ένα χρόνο μετά την Κριμαία, το 2015, ο Πούτιν [παρήγαγε] μια ταινία που μας έλεγε για τον προσωπικό του τεράστιο ρόλο.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο του χρόνου οι εκλογές θα πρέπει να γίνουν την ίδια ημέρα που κατακτήθηκε η Κριμαία, για να υπενθυμίσουμε σε κάθε [άτομο] την προσωπική συμβολή του Πούτιν.

Ο άλλος τρόπος είναι να δείξουμε ότι όχι μόνο τον παίρνουν στα σοβαρά, όλοι μιλούν για τον τεράστιο ρόλο του Πούτιν ή του Κρεμλίνου με κάθε τρόπο, συμπεριλαμβανομένων των εκλογών στην Αμερική, στη Γαλλία, στη Γερμανία.

Θα έλεγα ότι η δημοσιότητα αυτών των συζητήσεων έπαιξε πολύ θετικό ρόλο για τον Πούτιν, διότι έδειξε στους απλούς Ρώσους ότι, οι Ηνωμένες Πολιτείες που είναι η ισχυρότερη και η πιο ανεπτυγμένη χώρα στον κόσμο, φοβούνται τον Πούτιν και τον ρόλο του και την ανάμειξή του, και ότι ο Πούτιν αποφασίζει για την τύχη των αμερικανικών εκλογών.

Το αν αυτό αποδεικνύεται ή όχι είναι μια άλλη ιστορία, αλλά το γεγονός και μόνο ότι ο Πούτιν θεωρείται πραγματική απειλή για την αμερικανική δημοκρατία εκλαμβάνεται ως ένδειξη του μεγαλείου του Πούτιν και του μεγαλείου της Ρωσίας επίσης.

Οπότε δεν μπορεί να του πάει άσχημα;

Ναι, αλλά ας μην ξεχνάμε το γεγονός ότι παραμένει στην εξουσία για 17 χρόνια και υπάρχουν πολύ διαφορετικές στιγμές στην πολιτική του ζωή. Όλο αυτό το διάστημα, ήταν ικανός να περιμένει μέχρι να συμβεί κάτι καλό γι’ αυτόν.

Και είναι αυτό το κάτι;

… Νομίζω ότι ο Πούτιν είναι βέβαιος ότι τον έχει φιλήσει ο θεός, και αυτό σημαίνει ότι αυτό που κάνει είναι [μια] πολύ σημαντική αποστολή.