Τα “κενά δεδομένων” στο διαδίκτυο έχουν ανοίξει την πόρτα σε διαδικασίες χειραγώγησης και διακινητές παραπληροφόρησης.

Ο όρος -κενό δεδομένων- καθιερώθηκε σχετικά πρόσφατα (2018) όταν ο Michael Golebiewski της Microsoft τον επινόησε  “για να περιγράψει τα ερωτήματα σε μηχανές αναζήτησης που εμφανίζουν ελάχιστα έως καθόλου αποτελέσματα, ειδικά όταν το ερώτημα είναι μάλλον ασαφές ή δεν αναζητείται συχνά”. Όπως, ας πούμε, “nigritude ultramarine”.

Ή, όχι πολύ καιρό πριν, “sandy hook crisis actors”. Ή “πολεμιστής της κοινωνικής δικαιοσύνης”. Ή “notre dame fire muslims”.

Ο Golebiewski (εργαζόταν στην Bing) και η συν-συγγραφέας Danah boyd παρουσίασαν μια  έκθεση που εξετάζει το θέμα των κενών δεδομένων και τους κινδύνους που εγκυμονούν για χειραγώγηση από όσους επιδιώκουν να διαδώσουν παραπληροφόρηση. Όταν ένας αλγόριθμος πρέπει ξαφνικά να καθορίσει ποια είναι η καλύτερη πληροφορία για κάτι, ποιές ενδείξεις πρέπει να προτιμήσει; Αυτά που προέρχονται από καθιερωμένες αυθεντίες; Ή τα τεχνάσματα από εκείνους που προσπαθούν να χειραγωγήσουν τα αποτελέσματα; Και τι αλλάζει όταν υπάρχουν πολλά από τα δεύτερα και όχι πολλά από τα πρώτα;

Η λογική που διέπει τις μηχανές αναζήτησης μοιάζει με μάθημα  νηπιαγωγείου: καμία ερώτηση δεν είναι κακή ερώτηση. Τι συμβαίνει όμως όταν οι αθώες ερωτήσεις παράγουν πολύ κακά αποτελέσματα για τους χρήστες;

Τα κενά δεδομένων είναι ένας τέτοιος μηχανισμός με βάση τον οποίον οι χρήστες αναζήτησης μπορούν να οδηγηθούν σε παραπληροφόρηση ή παραποιημένο περιεχόμενο. Αυτά τα κενά εμφανίζονται όταν ασαφή ερωτήματα αναζήτησης έχουν λίγα αποτελέσματα που σχετίζονται με αυτά, καθιστώντας τα ώριμα για εκμετάλλευση από “χειραγωγούς” των μέσων ενημέρωσης με ιδεολογικές, οικονομικές ή πολιτικές ατζέντες. Οι μηχανές αναζήτησης δεν παλεύουν απλώς με τους δημιουργούς των μέσων ενημέρωσης που χρησιμοποιούν τεχνικές βελτιστοποίησης μηχανών αναζήτησης για να κατατάξουν τον ιστότοπό τους σε υψηλή θέση ή να προτείνουν τα βίντεό τους- παλεύουν επίσης με τους θεωρητικούς συνωμοσίας, τους λευκούς εθνικιστές και μια σειρά άλλων εξτρεμιστικών ομάδων που βλέπουν τους αλγόριθμους αναζήτησης ως εργαλείο για να εκθέτουν τους ανθρώπους σε προβληματικό περιεχόμενο.

Στην έκθεση, που δημοσιεύθηκε από την Data & Society, οι Golebiewski και Boyd εντοπίζουν πέντε τύπους κενών δεδομένων ώριμων για εκμετάλλευση από αυτούς που θέλουν να χειραγωγήσουν:

Έκτακτες ειδήσεις: Αυτά τα κενά θα καλυφθούν τελικά από νόμιμο ειδησεογραφικό περιεχόμενο, αλλά χρησιμοποιούνται καταχρηστικά πριν από την ύπαρξη τέτοιου περιεχομένου.

Στρατηγικοί νέοι όροι: Οι χειραγωγοί δημιουργούν νέους όρους και δημιουργούν ένα στρατηγικά βελτιστοποιημένο οικοσύστημα πληροφοριών γύρω από αυτούς, πριν ενισχύσουν αυτούς τους όρους στην επικρατούσα τάση, συχνά μέσω των ειδησεογραφικών μέσων ενημέρωσης, προκειμένου να εισάγουν τους νεοεισερχόμενους σε προβληματικό περιεχόμενο και πλαίσιο.

Ξεπερασμένοι όροι: Όταν οι όροι παλιώνουν, οι δημιουργοί περιεχομένου σταματούν να παράγουν περιεχόμενο που σχετίζεται με αυτούς τους όρους πολύ πριν οι χρήστες αναζήτησης σταματήσουν να αναζητούν περιεχόμενο. Αυτό δημιουργεί ένα άνοιγμα για αυτούς που θέλουν να χειραγωγήσουν παράγοντας περιεχόμενο που εκμεταλλεύεται την εξάρτηση των μηχανών αναζήτησης από τη φρεσκάδα.

Κατακερματισμένες έννοιες: Διασπώντας τις συνδέσεις μεταξύ συναφών ιδεών και δημιουργώντας ξεχωριστές ομάδες πληροφοριών που αναφέρονται σε διαφορετικά πολιτικά πλαίσια, οι χειριστές μπορούν να κατατμήσουν τους χρήστες αναζήτησης σε διαφορετικούς κόσμους πληροφοριών.

Προβληματικά ερωτήματα: Τα αποτελέσματα αναζήτησης για ενοχλητικούς ή επιβαρυμένους όρους που ιστορικά επέστρεφαν προβληματικά αποτελέσματα συνεχίζουν να το κάνουν, εκτός αν εισαχθεί περιεχόμενο υψηλής ποιότητας για να πλαισιώσει ή να υπερκεράσει το προβληματικό αυτό περιεχόμενο.

Για τους δημοσιογράφους, είναι σημαντικό να γνωρίζουν το καθένα από αυτά, αλλά ο ρόλος τους στις έκτακτες ειδήσεις είναι προφανώς ο πιο άμεσος. Οι Golebiewski και Boyd υπογραμμίζουν τι συνέβη μετά τους μαζικούς πυροβολισμούς του 2017 στο Sutherland Springs του Τέξας:

Λίγο μετά την ανακοίνωση των πυροβολισμών στο Sutherland Springs, ένα κατανεμημένο δίκτυο ανθρώπων άρχισε να συντονίζεται σε διάφορα φόρουμ σε μια προσπάθεια να διαμορφώσει την κάλυψη των μέσων ενημέρωσης και τα αποτελέσματα των μηχανών αναζήτησης. Οδηγούνταν από μια πολιτική ατζέντα για να επηρεάσουν την αντίληψη του κοινού σχετικά με αυτόν τον πυροβολισμό. Αρχικά στόχευσαν το Twitter και το Reddit, γνωρίζοντας ότι μηχανές αναζήτησης όπως η Google και η Bing αναδεικνύουν περιεχόμενο από αυτούς τους ιστότοπους όταν δεν υπάρχει άλλο υλικό. Για να αυξήσουν την πιθανότητα ορατότητας του περιεχομένου τους στις μηχανές αναζήτησης, έκαναν tweet και δημοσίευσαν περιεχόμενο που περιλαμβάνει λέξεις και φράσεις σχετικές με το περιστατικό τις πρώτες στιγμές πριν εμφανιστεί περιεχόμενο υψηλότερης εγκυρότητας (ειδησεογραφικά μέσα).

Ταυτόχρονα,  προσπάθησαν να επηρεάσουν τους δημοσιογράφους χρησιμοποιώντας μια σειρά από λογαριασμούς  “μαριονέτα” (μη αυθεντικούς) στο Twitter για να ρωτήσουν τους δημοσιογράφους σχετικά με τον δράστη ή να αφήσουν υπονοούμενα για να στείλουν τους δημοσιογράφους σε λάθος κατεύθυνση. Σε αυτή την περίπτωση, προσπάθησαν να ενθαρρύνουν τους δημοσιογράφους να εξετάσουν αν ο δράστης μπορεί να σχετίζεται με αριστερές ομάδες, θέτοντας ερωτήσεις ή υποδεικνύοντας παραπλανητικές αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Ενώ πρωταρχικός στόχος είναι να επηρεαστεί η ειδησεογραφική κάλυψη, η τακτική αυτή συμβάλλει επίσης στη σπατάλη του χρόνου των δημοσιογράφων.

Αυτή η συντονισμένη δραστηριότητα έγινε αντιληπτή από έναν δημοσιογράφο του Newsweek, ο οποίος έγραψε μια ιστορία γι’ αυτό ( καλή!), η οποία στη συνέχεια δημοσιεύτηκε με έναν τίτλο που έκανε τα πράγματα χειρότερα ( κακή!): “ANTIFA”: ΥΠΕΥΘΥΝΟΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΟΛΟΦΟΝΙΕΣ ΣΤΟ SUTHERLAND, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΑΚΡΟΔΕΞΙΑ ΜΕΣΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ”.

Το πρόβλημα είναι προφανές μάλλον. Πρώτον, δεν διορθώνει την παραπληροφόρηση – κυριολεκτικά την επαναλαμβάνει. Πιθανώς, ο συντάκτης του τίτλου σκέφτηκε ότι το “σύμφωνα με ακροδεξιά μέσα ενημέρωσης” ήταν αρκετό για να δείξει ότι οι πληροφορίες αυτές δεν ήταν αξιόπιστες. Όμως δεν το κατάλαβαν όλοι οι αναγνώστες – ειδικά εκείνοι που μπορεί να έριξαν μόνο μια ματιά στον τίτλο σκρολάροντας στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Και, περιττό να πούμε, αν είστε συντηρητικός, το να ακούτε ότι “ακροδεξιά μέσα ενημέρωσης” αναφέρουν κάτι, πιθανότατα θα αυξήσει την αξιοπιστία του στα μάτια σας.

Από την άλλη, οι τεχνολογικές πλατφόρμες συχνά κόβουν τους μακροσκελείς τίτλους, οπότε ακόμη και αυτές οι αδύναμες λέξεις στο τέλος είχαν κοπεί. Να πώς μοιάζει αυτός ο τίτλος σε μια αναζήτηση στη Google, μέχρι σήμερα:

Η γλώσσα που χρησιμοποιούν οι δημοσιογράφοι έχει σημασία. Και αυτό ισχύει ακόμη και αν είναι καλύτεροι στη διαμόρφωση του τίτλου από ό,τι ήταν το Newsweek. Οι Golebiewski και Boyd σημειώνουν ότι μια σημαντική στιγμή στην άνοδο της θεωρίας συνωμοσίας ότι επρόκειτο για “ηθοποιούς” σε άσκηση μιας υποτιθέμενης ανάλογης κρίσης μετά τους πυροβολισμούς στο σχολείο του Πάρκλαντ, ήταν όταν ο Anderson Cooper του CNN πήρε συνέντευξη από τον μαθητή David Hogg σχετικά με τη θεωρία συνωμοσίας.

Αυτό είχε σκοπό να επιτρέψει στον Hogg να αρνηθεί τη θεωρία συνωμοσίας, αλλά κατέληξε να της δώσει νέα πνοή. Όλο και περισσότερα ειδησεογραφικά πρακτορεία – και κωμικές εκπομπές – άρχισαν να χρησιμοποιούν τον όρο. Και όσο περισσότερο χρησιμοποιούνταν ο όρος στα μέσα ενημέρωσης, τόσο περισσότεροι άνθρωποι έψαχναν για αυτόν.

Η αρχική απουσία νόμιμων ειδήσεων που να καταρρίπτουν τη θεωρία συνωμοσίας, “έτρεφε” τη συνωμοσία:

Όταν έψαξαν, βρήκαν το συνωμοσιολογικό περιεχόμενο που είχε στηθεί επί σειρά ετών. Παρόλο που υπήρχε κάποιο περιεχόμενο σχεδιασμένο για να διαψεύσει τη συνωμοσία, το συνωμοσιολογικό περιεχόμενο είχε υψηλή κατάταξη στις αναζητήσεις στο διαδίκτυο και στις αναζητήσεις σε πλατφόρμες, επειδή υπήρχε εκεί για χρόνια και επειδή το δίκτυο περιεχομένου που το περιέβαλλε ήταν ιδιαίτερα βελτιστοποιημένο για τις μηχανές αναζήτησης και τα συστήματα προτάσεών τους.

Χωρίς σημαντική ειδησεογραφική κάλυψη ή άλλες αυθεντικές πηγές που να χρησιμοποιούν αυτόν τον όρο, το συνωμοσιολογικό περιεχόμενο εμφανιζόταν πρώτο σχεδόν σε κάθε πλαίσιο αναζήτησης, μέχρι που τα βίντεο που διέψευδαν τη συνωμοσία άρχισαν να ξεπερνούν τα αποτελέσματα. Αλλά ακόμη και τα βίντεο διάψευσης βοήθησαν στη διάδοση της συγκεκριμένης συνωμοσίας.

Από τον Αύγουστο του 2019, οι αναζητήσεις για πληροφορίες σχετικά με τους γονείς των οποίων τα παιδιά δολοφονήθηκαν στους πυροβολισμούς του Sandy Hook επέστρεφαν συνωμοσιολογικό περιεχόμενο- το κορυφαίο αποτέλεσμα για τον “Robbie Parker” στο YouTube προσφέρει ένα βίντεο που ισχυρίζεται ότι είναι “ηθοποιός της κρίσης” επειδή χαμογέλασε σε ένα σημείο. Τα σχόλια είναι γεμάτα με συνωμοσιολογικές αφηγήσεις. Ως απάντηση σε όλα αυτά που εκτυλίχθηκαν, ορισμένοι γονείς των οποίων τα παιδιά δολοφονήθηκαν μήνυσαν τον πιο γνωστό θεωρητικό συνωμοσίας. Τουλάχιστον ένας γονέας πέθανε, εν μέρει λόγω της παρενόχλησης που βίωσαν μετά την τραγική τους απώλεια.

Αυτό το απογοητευτικό μοτίβο  προετοιμάζει αρκετά καλά για το συμπέρασμα των συγγραφέων: Δεν υπάρχει εύκολος τρόπος να διορθωθεί το πρόβλημα των κενών δεδομένων.

Ενώ η Bing και η Google μπορούν – και πρέπει – να εργαστούν για τον εντοπισμό και την αποκατάσταση των κενών δεδομένων, πολλά από τα τρωτά σημεία βρίσκονται στην καρδιά των δραστηριοτήτων αυτών των μηχανών αναζήτησης. Η Bing και η Google δεν παράγουν νέους ιστότοπους- φέρνουν στην επιφάνεια περιεχόμενο που άλλοι άνθρωποι παράγουν και δημοσιεύουν αλλού σε πλατφόρμες τρίτων. Χωρίς τη δημιουργία νέου περιεχομένου, υπάρχουν ορισμένα κενά δεδομένων που δεν μπορούν εύκολα να αποκατασταθούν. Ο τύπος του κενού δεδομένων έχει επίσης σημασία: Οι μηχανές αναζήτησης είναι σε θέση να αντιμετωπίσουν ζητήματα με προβληματικά ερωτήματα και ξεχασμένους όρους πολύ πιο εύκολα από ό,τι στρατηγικούς όρους ή έκτακτες ειδήσεις. Οι κατακερματισμένες έννοιες εγείρουν μυριάδες πιο δύσκολες ερωτήσεις για τις εταιρείες αναζήτησης…

Οι ανακριβείς πληροφορίες, το υπερκομματικό περιεχόμενο, οι απάτες, οι θεωρίες συνωμοσίας, η ρητορική μίσους και άλλες μορφές προβληματικού περιεχομένου είναι επιβλαβείς για τα άτομα και τις κοινωνίες, αλλά οι εκμεταλλευτές των μέσων ενημέρωσης έχουν μεγαλύτερο κίνητρο να δημιουργήσουν τέτοιο περιεχόμενο από εκείνους που προσπαθούν να το καταπολεμήσουν.

Οι δημιουργοί μηχανών αναζήτησης θέλουν να παρέχουν στους χρήστες τους υψηλής ποιότητας, σχετικές, ενημερωτικές και χρήσιμες πληροφορίες, αλλά αντιμετωπίζουν έναν αγώνα δρόμου με τους χειραγωγούς των μέσων ενημέρωσης. Αν και η παρούσα έκθεση επικεντρώνεται στη δυναμική που εμφανίζεται στα αγγλικά σε αυτούς τους ιστότοπους, τα προβλήματα αυτά είναι πιθανό να προκαλούν ακόμη μεγαλύτερη ανησυχία σε μη αγγλόφωνα περιβάλλοντα, όπου υπάρχουν ακόμη λιγότερα δεδομένα…

Πώς μπορούν οι μηχανές αναζήτησης να ανιχνεύουν αποτελεσματικότερα τα τρωτά σημεία στην αναζήτηση; Ποιος θα παρέχει βιώσιμο περιεχόμενο για τους χρήστες των μηχανών αναζήτησης που αναζητούν πληροφορίες, όπου η τρέχουσα ποιότητα του περιεχομένου κυμαίνεται από μέτρια έως απαίσια;

Ποιος είναι ο ρόλος των μηχανών αναζήτησης όταν κάποιος αναζητά ένα κενό δεδομένων; Και ποιος είναι υπεύθυνος για την αντιμετώπιση των τρωτών σημείων στη διασταύρωση διαφορετικών δικτυακών τόπων, υπηρεσιών και πρακτικών των χρηστών; Ακόμη και καθώς οι εταιρείες τεχνολογίας αναζητούν όλο και περισσότερο λύσεις σε αυτή την πρόκληση, οι πρακτικές των εκμεταλλευτών των μέσων μαζικής ενημέρωσης αποκαλύπτουν ότι αυτό δεν είναι ένα πρόβλημα που μπορεί να “λυθεί”. Αντίθετα, τα κενά δεδομένων αποτελούν ένα τρωτό σημείο ασφαλείας που πρέπει να αντιμετωπιστεί συστηματικά, σκόπιμα και μελετημένα.