Η Ρωσία χρησιμοποιεί μια προηγμένη μορφή υβριδικού πολέμου στην Ουκρανία από τις αρχές του 2014, η οποία βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε ένα στοιχείο του πολέμου της πληροφορίας που οι Ρώσοι αποκαλούν “αντανακλαστικό έλεγχο”. Ο αντανακλαστικός έλεγχος οδηγεί έναν ισχυρότερο αντίπαλο να προβεί οικειοθελώς σε ενέργειες που είναι οι πλέον ευνοϊκές για τους ρωσικούς στόχους, διαμορφώνοντας αποφασιστικά τις αντιλήψεις του αντιπάλου για την κατάσταση.

Η μελέτη δημοσιεύθηκε τον Σεπτέμβριο του 2015 από το Ινστιτούτο για τη μελέτη του πολέμου

Η Μόσχα έχει χρησιμοποιήσει δεξιοτεχνικά αυτή την τεχνική για να πείσει τις ΗΠΑ και τους Ευρωπαίους συμμάχους της να παραμείνουν σε μεγάλο βαθμό αδρανείς απέναντι σε προσπάθειες της Ρωσίας να διαταράξει και να διαλύσει την Ουκρανία με στρατιωτικά και μη στρατιωτικά μέσα.

Η Δύση πρέπει να είναι σε εγρήγορση απέναντι στη χρήση τεχνικών αντανακλαστικού ελέγχου και να βρει τρόπους αντιμετώπισης εάν θέλει να πετύχει σε μια εποχή υβριδικού πολέμου.

Ο αντανακλαστικός έλεγχος, και γενικά ο πόλεμος της πληροφορίας του Κρεμλίνου, δεν είναι αποτέλεσμα κάποιου θεωρητικού νεωτερισμού. Όλες οι βασικές έννοιες και οι περισσότερες από τις τεχνικές αναπτύχθηκαν από τη Σοβιετική Ένωση εδώ και δεκαετίες. Η θεωρία της ρωσικής στρατηγικής μέχρι σήμερα παραμένει σχετικά χωρίς φαντασία και σε μεγάλο βαθμό εξαρτημένη από το σύνολο του σοβιετικού έργου το οποίο οι ηγέτες της Ρωσίας γνωρίζουν καλά. Οι ρωσικές επιχειρήσεις πληροφοριών στην Ουκρανία δεν προαναγγέλλουν μια νέα εποχή θεωρητικών ή δογματικών εξελίξεων, αν και στοχεύουν, εν μέρει, να δημιουργήσουν ακριβώς αυτή την εντύπωση. Ο πληροφοριακός πόλεμος της Ρωσίας αποτελεί επομένως μια σημαντική πρόκληση για τη Δύση, αλλά όχι ιδιαίτερα πρωτότυπη ή ανυπέρβλητη.

Βασίζεται, πάνω απ’ όλα, στην ικανότητα της Ρωσίας να εκμεταλλεύεται τις προϋπάρχουσες διαθέσεις των εχθρών της για να επιλέγει τις επιθυμητές κατευθύνσεις δράσης της. Ο πρωταρχικός στόχος των τεχνικών αντανακλαστικού ελέγχου που έχει χρησιμοποιήσει η Μόσχα στην περίπτωση της Ουκρανίας ήταν να πείσει τη Δύση να κάνει κάτι που οι ηγέτες της ήθελαν κυρίως να κάνουν εξ αρχής, δηλαδή να παραμείνουν στο περιθώριο καθώς η Ρωσία διέλυε την Ουκρανία. Αυτές οι τεχνικές δεν θα είχαν πετύχει απέναντι σε Δυτικούς ηγέτες αποφασισμένους να σταματήσουν τη ρωσική επιθετικότητα και να τιμωρήσουν ή να ανατρέψουν τις ρωσικές παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου.

Τα βασικά στοιχεία των αντανακλαστικών τεχνικών ελέγχου της Ρωσίας στην Ουκρανία ήταν:

• Επιχειρήσεις άρνησης και παραπλάνησης για την απόκρυψη ή τη συγκάλυψη της παρουσίας των ρωσικών δυνάμεων στην Ουκρανία, όπως η αποστολή “μικρών πράσινων ανθρωπάκων” με στολές χωρίς διακριτικά.
• Απόκρυψη των σκοπών και των στόχων της Μόσχας στη διαμάχη, η οποία σπέρνει φόβο σε ορισμένους και επιτρέπει σε άλλους να πείσουν τους εαυτούς τους ότι οι στόχοι του Κρεμλίνου είναι περιορισμένοι και τελικά αποδεκτοί.
• Διατήρηση μιας επιφανειακά αληθοφανούς νομιμότητας για τις ενέργειες της Ρωσίας με την άρνηση της εμπλοκής της Μόσχας στη σύγκρουση, που επιβάλλει στη διεθνή κοινότητα να αναγνωρίσει τη Ρωσία ως ενδιαφερόμενη δύναμη και όχι ως εμπλεκόμενη στη σύγκρουση, και προβάλλοντας δήθεν ανάλογες ενέργειες της Δύσης όπως η μονομερής διακήρυξη ανεξαρτησίας από το Κόσοβο τη δεκαετία του 1990 και η εισβολή στο Ιράκ το 2003.
• Η ταυτόχρονη εκτόξευση απειλών στρατιωτικής ισχύος προς τη Δύση με τη μορφή υπερπτήσεων στον εναέριο χώρο κρατών-μελών του ΝΑΤΟ και χωρών εκτός ΝΑΤΟ.
• Η ανάπτυξη μιας τεράστιας και σύνθετης παγκόσμιας επιχείρησης για τη διαμόρφωση του αφηγήματος σχετικά με τη σύγκρουση στην Ουκρανία μέσω επίσημων ενημερωτικών πηγών και μέσων κοινωνικής δικτύωσης.

Τα αποτελέσματα αυτών των προσπαθειών ήταν ανάμεικτα. Η Ρωσία εμπόδισε τη Δύση να παρέμβει ουσιαστικά στην Ουκρανία, δίνοντας στον εαυτό της το χρόνο να οικοδομήσει και να επεκτείνει τη δική της στρατιωτική εμπλοκή στη διένεξη. Έσπειρε τη διχόνοια εντός της ΝΑΤΟϊκής συμμαχίας και δημιούργησε εντάσεις μεταξύ δυνητικών αντιπάλων σχετικά με το πώς θα αντιδράσουν. Δεν άλλαξε, ωστόσο, ριζικά τη στάση του λαού ή της ελίτ σχετικά με τις ενέργειες της Ρωσίας στην Ουκρανία, ούτε δημιούργησε ένα περιβάλλον πληροφόρησης ευνοϊκό για τη Μόσχα.

Πάνω απ’ όλα, η Ρωσία δεν μπόρεσε μέχρι στιγμής να μετατρέψει τα πλεονεκτήματα στρατηγικής και μείζονος σημασίας της στρατηγικής υβριδικού πολέμου που εφαρμόζει

σε σημαντικές και βιώσιμες επιτυχίες στο έδαφος της Ουκρανίας. Φαίνεται, εξάλλου, ότι η Μόσχα μπορεί να έχει φτάσει σε ένα σημείο φθίνουσας απόδοσης με τη συνέχιση μιας στρατηγικής που βασίζεται εν μέρει στην απρόβλεπτη δράση της στην Ουκρανία. Ωστόσο, το ίδιο δόγμα του αντανακλαστικού ελέγχου κατάφερε να εκπλήξει τη Δύση στη Συρία. Η Δύση πρέπει επομένως να αφυπνιστεί απέναντι σε αυτή τη στρατηγική και στις προσαρμογές της.

Το Κρεμλίνο εφαρμόζει μια νέα στρατηγική προσέγγιση στην Ουκρανία τουλάχιστον από τον Φεβρουάριο του 2014, η οποία εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τη ρωσική αντίληψη περί “πολέμου της πληροφορίας”. Ο ρωσικός πληροφοριακός πόλεμος δεν είναι ο πληροφοριακός πόλεμος όπως τον αντιλαμβάνονται οι ΗΠΑ. Είναι, μάλλον, μέρος της ρωσικής μεθόδου διεξαγωγής υβριδικού πολέμου, η οποία συνίσταται σε μια σκόπιμη εκστρατεία παραπληροφόρησης υποστηριζόμενη από ενέργειες των οργάνων των μυστικών υπηρεσιών που αποσκοπούν στη σύγχυση του εχθρού και στην επίτευξη στρατηγικού πλεονεκτήματος με ελάχιστο κόστος.

Η φύση των υβριδικών επιχειρήσεων καθιστά πολύ δύσκολο τον εντοπισμό ή ακόμη και τον εκ των υστέρων προσδιορισμό του πότε ξεκινούν, καθώς η σύγχυση του εχθρού και των ουδέτερων παρατηρητών είναι ένα από τα βασικά συστατικά τους. Ωστόσο, είναι πλέον ξεκάθαρο ότι η Ρωσία χρησιμοποιεί ενεργά τις τεχνικές του πολέμου της πληροφορίας σε υποστήριξη μιας επιχείρησης υβριδικού πολέμου για να επιτύχει τους τωρινούς της στόχους, δηλαδή την ομοσπονδοποίηση της Ουκρανίας ή την παραχώρηση από το Κίεβο ειδικού νομικού καθεστώτος στις ελεγχόμενες από τους αυτονομιστές περιοχές της ανατολικής Ουκρανίας.

Η προσέγγιση του πληροφοριακού πολέμου της Ρωσίας έχει σχεδιαστεί για να λειτουργεί εντός των περιορισμών του στρατηγικού περιβάλλοντος του 21ου αιώνα και εντός των δημοσιονομικών δεσμεύσεων της Ρωσίας. Πρόκειται στην ουσία για μια προσέγγιση που γεννήθηκε από αδυναμία και παρέχει μεγαλύτερη ευελιξία έναντι αντιπάλων με πολύ μεγαλύτερη συγκέντρωση οικονομικών και τεχνολογικών πόρων. Η πρωτοτυπία αυτής της προσέγγισης δεν πρέπει να υπερεκτιμάται, ωστόσο, καθώς στηρίζεται βασικά σε παλαιότερες, καλά αναπτυγμένες και τεκμηριωμένες σοβιετικές τεχνικές. Σήμερα εμφανίζεται διαφορετική εν μέρει λόγω των νέων χαρακτηριστικών του παγκόσμιου περιβάλλοντος. Αξιοποιεί ιδίως τη νευραλγική ανάγκη της Ουάσινγκτον να δικαιολογήσει την εξωτερική πολιτική και τις στρατιωτικές της δράσεις με άκρως νομικίστικους τρόπους.

Η παραπληροφόρηση εξυπηρετεί τον προφανή σκοπό της απόκρυψης των πραγματικών στόχων της Ρωσίας. Δημιουργεί σύγχυση στον εχθρό. Επιτρέπει στη Ρωσία να αρνηθεί ότι οι δυνάμεις της είναι παρούσες στην Ουκρανία, επειδή οι πολεμικές επιχειρήσεις της κρύβονται κάτω από μια ενεργή εκστρατεία προπαγάνδας. Δημιουργεί επίσης διπλωματική κάλυψη για τις στρατιωτικές και εξωτερικής πολιτικής ενέργειες της Ρωσίας, διατηρώντας έτσι την ελευθερία δράσης του Κρεμλίνου. Η εκστρατεία παραπληροφόρησης καθιστά επίσης πιο δύσκολο για τους στρατιωτικούς αναλυτές να εκτιμήσουν το πραγματικό μέγεθος της στρατιωτικής παρουσίας της Ρωσίας στη ζώνη σύγκρουσης. Συνεπώς, η ενεργή παραπληροφόρηση παρέχει στη Ρωσία μεγαλύτερη ευελιξία στην επιλογή μεθόδων για την όξυνση της διένεξης στην Ουκρανία και διευρύνει το φάσμα των πιθανών διπλωματικών λύσεων που μπορεί να ακολουθήσει.

Από τη σχετική στρατιωτική αδυναμία στον υβριδικό πόλεμο

Αυτό το, πιο επιθετικό, στέλεχος της ρωσικής πολιτικής εμφανίστηκε για πρώτη φορά ανοιχτά τον Φεβρουάριο του 2007, όταν ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν εκφώνησε την περίφημη Ομιλία του Μονάχου. Στην ομιλία αυτή, ο Πούτιν διαβεβαίωσε ότι η Ρωσία δεν θα αποδεχόταν πλέον το υπό αμερικανική ηγεσία μονοπολικό μοντέλο διεθνών σχέσεων και ότι η Ρωσία θα εφάρμοζε τη δική της ανεξάρτητη εξωτερική πολιτική με στόχο την επιδίωξη των γεωπολιτικών της συμφερόντων¹.

Τον ίδιο μήνα, ο Anatolyi Serdyukov έγινε υπουργός Άμυνας της Ρωσίας και του ανατέθηκε η καταπολέμηση της διαφθοράς και της αναποτελεσματικότητας στις ένοπλες δυνάμεις. Ο διορισμός του Serdyukov σηματοδότησε μια στροφή στην επιθετική στρατηγική της Ρωσίας, η οποία τελικά θα ενσωμάτωνε τις επιχειρήσεις πληροφοριών, ωστόσο οι στρατιωτικές μεταρρυθμίσεις δεν εφαρμόστηκαν αμέσως.

Η πλήρης μεταρρύθμιση του ρωσικού στρατού ξεκίνησε μόλις το 2008, όταν οι επιδόσεις της Ρωσίας στον πόλεμο με τη Γεωργία σηματοδότησαν την ανάγκη για αλλαγή. Παρά την επιτυχία της Ρωσίας να εκδιώξει τη Γεωργία από τη Νότια Οσετία και την Αμπχαζία, οι ρωσικές δυνάμεις υπέφεραν από τον απαρχαιωμένο εξοπλισμό και την ελλιπή εκπαίδευση στις μάχες με τους πιο προηγμένους τεχνικά και εξοπλισμένους από τη Δύση Γεωργιανούς. Ο πόλεμος της Γεωργίας ανέδειξε έτσι πολλές από τις αδυναμίες του ρωσικού στρατού.

Σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις, οι ρωσικές δυνάμεις ευθύνονταν για τη συντριβή τριών από τα τέσσερα ρωσικά αεροσκάφη που καταρρίφθηκαν στη σύγκρουση, εν μέρει λόγω ανεπαρκούς εξοπλισμού². Οι ρωσικές δομές διοικητικού ελέγχου δεν διέθεταν αποτελεσματικό συντονισμό. Ο στρατός χρησιμοποίησε τεχνικές μαζικής επιστράτευσης της σοβιετικής εποχής που αύξησαν τον αριθμό των ρωσικών απωλειών.

Οι ρωσικές δυνάμεις συχνά δεν είχαν την απαραίτητη εκπαίδευση λόγω της μεγάλης εξάρτησης του στρατού από τους κληρωτούς. Οι τεχνολογικές ανεπάρκειες ήταν επίσης εμφανείς, καθώς οι ρωσικές δυνάμεις χρησιμοποιούσαν όπλα σοβιετικής εποχής που συχνά διαλύονταν στα μισά της σύγκρουσης. Παρόλο που οι στρατιωτικοί αξιωματούχοι είχαν επισημάνει πολλές από αυτές τις δυσκολίες τα προηγούμενα χρόνια, ο ίδιος ο πόλεμος έδωσε το έναυσμα για τη μεταρρύθμιση, η οποία ξεκίνησε το 2008.

Το Κρεμλίνο μελέτησε τα λάθη του μετά τον πόλεμο της Γεωργίας. Εξετάζοντας τις μεγάλης κλίμακας στρατιωτικές επιχειρήσεις της Ρωσίας στην Τσετσενία και τη Γεωργία, καθώς και τις αντιδράσεις της Δύσης, το καθεστώς αποφάσισε ότι είχε περιθώρια βελτίωσης⁴.  Το 2008, η κυβέρνηση αύξησε τις στρατιωτικές δαπάνες σχεδόν κατά το ένα τρίτο και αναμόρφωσε τόσο τις ένοπλες δυνάμεις όσο και την αμυντική βιομηχανία, προκειμένου να αντιμετωπίσει τη στρατιωτική παρακμή της Ρωσίας μετά τον Ψυχρό Πόλεμο. Ο γενικός στόχος της μεταρρύθμισης ήταν να συρρικνωθεί το μέγεθος του στρατού, καθιστώντας τον παράλληλα πιο αποτελεσματικό και ευέλικτο.

Ωστόσο, οι μεταρρυθμίσεις του Serdyukov δεν ήταν δημοφιλείς μεταξύ των Ρώσων αξιωματικών και αντικαταστάθηκε από τον Valery Gerasimov τον Νοέμβριο του 2012. Ο Gerasimov έγινε το πρόσωπο της προσέγγισης του “υβριδικού πολέμου” της Ρωσίας, η οποία, σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις, εφαρμόστηκε για πρώτη φορά στην Ουκρανία το 2014⁵. Η ρωσική αντίληψη του υβριδικού πολέμου βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στον πόλεμο της πληροφορίας. Περίπου την εποχή που ο Gerasimov αντικατέστησε τον Serdyukov, ο Vyacheslav Volodin αντικατέστησε τον Vladislav Surkov ως Πρώτος Αναπληρωτής Επιτελάρχης της Προεδρικής Διοίκησης, μια θέση που διαχειρίζεται την εγχώρια αντιπολίτευση.

Οι ανακατατάξεις στην κορυφή τόσο του Υπουργείου Άμυνας όσο και της Προεδρικής Διοίκησης αντανακλούσαν τη μείζονα επανεκτίμηση των μελλοντικών στρατηγικών επιβίωσης του Κρεμλίνου. Υπό τη νέα διοίκηση του Volodin οι πολιτικοί αναλυτές ασχολήθηκαν με την κατάστρωση ενός σχεδίου αντίδρασης στην κινητοποίηση κατά του καθεστώτος στο διαδίκτυο. Οι ενημερωτικές εκστρατείες του Κρεμλίνου στο διαδίκτυο, οι οποίες στοχεύουν τόσο στην εγχώρια ρωσική αντιπολίτευση όσο και στη Δύση, στερούνται πρωτοτυπίας. Στα αρχικά τους στάδια, οι εκστρατείες χαρακτηρίζονταν από τη μεθοδική μίμηση των ενεργειών των αντιπάλων του Κρεμλίνου.

Στον πληροφοριακό του πόλεμο κατά της εγχώριας αντιπολίτευσης, το Κρεμλίνο χρησιμοποίησε εκτενώς αυτή την τακτική κατοπτρισμού στο “Runet” (τον ρωσικό ιστό) με χάσταγκ, τρολ, χάκερς και επιθέσεις άμεσης άρνησης παροχής υπηρεσιών (DDoS)⁶. Το Κρεμλίνο χρησιμοποιεί την ίδια προσέγγιση κατοπτρισμού στην επίθεση κατά της Δύσης. Οι δημοσιεύσεις του Alexander Bedritsky απεικονίζουν εξαιρετικά καλά αυτή τη διάσταση της τακτικής. Ο Bedritsky υπηρετεί ως διευθυντής στο Ρωσικό Ινστιτούτο Στρατηγικών Ερευνών (RISI), το think tank του Κρεμλίνου, του οποίου ηγείται ένας πρώην αξιωματικός της Ρωσικής Υπηρεσίας Πληροφοριών για τις Ξένες Χώρες (SVR). Το RISI συμβουλεύεται άμεσα την Προεδρική Διοίκηση και ήταν ένας από τους πιο ευθαρσείς υποστηρικτές του ουκρανικού πολέμου.

Ο Bedritsky έχει γράψει εκτενώς για τη χρήση του πληροφοριακού πολέμου κατά της Δύσης και μάλιστα εκπόνησε τη διδακτορική του διατριβή πάνω στο θέμα. Επιπλέον, οι περισσότερες από τις δημοσιεύσεις του αναλύουν την τακτική του πληροφοριακού πολέμου της ίδιας της Δύσης. Η έρευνα του Bedritsky ενδεχομένως να έχει χρησιμοποιηθεί στις εκστρατείες πληροφοριακού πολέμου του Κρεμλίνου. Παρ’ όλα αυτά, τα ευρήματα του Bedritsky δεν ήταν σε καμία περίπτωση καινοτόμα, καθώς τα περισσότερα από αυτά παραφράζουν προϋπάρχουσες σοβιετικές αναλύσεις για τον πόλεμο της πληροφορίας.

Οι βασικές αρχές του πληροφοριακού πολέμου

Ο σύγχρονος πόλεμος της πληροφορίας της Ρωσίας προσαρμόζει τον σοβιετικό αντανακλαστικό έλεγχο στο σύγχρονο γεωπολιτικό πλαίσιο. “Ο “αντανακλαστικός έλεγχος” ορίζεται ως ένα μέσο μετάδοσης σε έναν εταίρο ή αντίπαλο ειδικά επεξεργασμένων πληροφοριών για να τον ωθήσει να λάβει οικειοθελώς την προκαθορισμένη απόφαση που επιθυμεί ο εμπνευστής της δράσης”, γράφει ο Timothy L. Thomas.⁷

Με άλλα λόγια, ο αντανακλαστικός έλεγχος είναι μια μέθοδος με την οποία μια πλευρά που ασκεί έλεγχο μπορεί να επηρεάσει έναν αντίπαλο ώστε να λάβει εν αγνοία του κακές αποφάσεις παρεμβαίνοντας στις αντιλήψεις του.⁸ Στο πλαίσιο των πολεμικών επιχειρήσεων, ο παίκτης που είναι πιο ικανός να προβλέπει και να μιμείται τη λογική και τις ενέργειες του αντιπάλου του έχει τη μεγαλύτερη πιθανότητα επιτυχίας, όπως επισημαίνει ο Thomas.⁹

Ο Vladimir Lefebvre, ένας από τους κορυφαίους σοβιετικούς μελετητές του αντανακλαστικού ελέγχου, έγραψε ότι “κατά τη λήψη της απόφασής του ο αντίπαλος χρησιμοποιεί πληροφορίες για το πεδίο της σύγκρουσης, για τα δικά του στρατεύματα και τα δικά μας, για την ικανότητά τους να πολεμήσουν κ.λπ. Μπορούμε να επηρεάσουμε τα κανάλια πληροφόρησής του και να στείλουμε μηνύματα, τα οποία μετατοπίζουν τη ροή των πληροφοριών με τρόπο ευνοϊκό για εμάς. Ο αντίπαλος χρησιμοποιεί την πιο σύγχρονη μέθοδο βελτιστοποίησης και εντοπίζει τη βέλτιστη απόφαση. Ωστόσο, αυτή δεν θα είναι πραγματικά βέλτιστη, αλλά μια απόφαση προκαθορισμένη από εμάς. Για να λάβουμε τη δική μας αποτελεσματική απόφαση, θα πρέπει να γνωρίζουμε πώς να συμπεράνουμε την απόφαση του αντιπάλου με βάση τις πληροφορίες που θεωρεί αληθινές.

Η μονάδα που διαμορφώνει τον αντίπαλο εξυπηρετεί τον σκοπό της προσομοίωσης των αποφάσεών του υπό διαφορετικές συνθήκες και της επιλογής της πιο αποτελεσματικής επιρροής της πληροφορίας. “¹⁰ Στην επισκόπηση του δόγματος του Gerasimov, ο Mark Galeotti παρέχει μια χρήσιμη ανάλυση της έννοιας του υβριδικού πολέμου του Κρεμλίνου, από την οποία προκύπτουν σημαντικές πληροφορίες για το πώς το ίδιο το Κρεμλίνο αντιλαμβάνεται τον πληροφοριακό πόλεμο.¹¹ Πρώτον, όπως επισημαίνει ο Galeotti, το Κρεμλίνο αντιλαμβάνεται τη στρατιωτικά αδύναμη θέση του απέναντι στις ΗΠΑ αλλά ακόμη και σε μια Κίνα που ισχυροποιείται και έτσι αποφεύγει την άμεση αντιπαράθεση.¹²

Σύμφωνα με τον στρατιωτικό εμπειρογνώμονα της Ρωσίας Pavel Felgengauer, το Κρεμλίνο σχεδιάζει έναν παγκόσμιο πόλεμο γύρω στο 2025-2030 και για τον λόγο αυτό ανακατευθύνει εκτενώς τους πόρους του στην προετοιμασία.¹³Ωστόσο, στο πλαίσιο των σημερινών περιορισμών του σε πόρους, ο ρωσικός στρατός αντιλαμβάνεται ότι θα χάσει έναν τέτοιο εκτεταμένο πόλεμο. Κατά συνέπεια, ο ρωσικός στρατός αντισταθμίζει τη σχετική αδυναμία του με έμμεσες, λεπτές στρατηγικές που αποσκοπούν στη σύγχυση του εχθρού σχετικά με τους στόχους του.

Η σύγχυση του εχθρού είναι το κλειδί για την έννοια του πληροφοριακού πολέμου της Ρωσίας. Σύμφωνα με αυτή τη λογική, το Κρεμλίνο δεν θα παραδεχτεί την παρουσία του στην Ουκρανία, εκτός αν αλλάξει τη στρατηγική του προσέγγιση και, πιθανότατα, τους στόχους του εκεί – καθώς η μυστικότητα είναι το κύριο θεωρητικό υπόβαθρο αυτής της στρατιωτικής τέχνης. Επίσης, η Ρωσία πιθανότατα διεξάγει πληροφοριακό πόλεμο επειδή αναγνωρίζει ότι βρίσκεται σε θέση σχετικής οικονομικής αδυναμίας.

Η πρώτη μεταρρύθμιση του Serdyukov αποδείχθηκε δύσκολη και δαπανηρή και ο υβριδικός πόλεμος του Gerasimov, με έμφαση στις στρατηγικές παραπληροφόρησης και τους μη στρατιωτικούς τρόπους πολέμου, αντιπροσώπευε μια πιο αποδοτική εναλλακτική λύση. Αυτό μπορεί να εξηγήσει γιατί η Ρωσία διοχέτευσε περισσότερους πόρους για την ανάπτυξη των δυνατοτήτων ασύμμετρου πολέμου από την κοινότητα των ρωσικών μυστικών υπηρεσιών, που αναδεικνύεται από τακτικές όπως “η εξάπλωση της απόγνωσης και της παραπληροφόρησης, η ενθάρρυνση της αποστασίας και η διακοπή ή η αλλοίωση των γραμμών διοίκησης και των επικοινωνιών “¹⁴.

Δεύτερον, μια άλλη αρχή της νέας μεθόδου πολέμου της Ρωσίας είναι ότι, όπως έγραψε ο Gerasimov: “ο πόλεμος γενικά δεν κηρύσσεται. Απλώς αρχίζει με ήδη αναπτυγμένες στρατιωτικές δυνάμεις. Η κινητοποίηση και η συγκέντρωση δεν αποτελεί μέρος της περιόδου μετά την έναρξη της εμπόλεμης κατάστασης, όπως συνέβη το 1914, αλλά εξελίσσεται, χωρίς να γίνεται αντιληπτό, πολύ νωρίτερα”. ¹⁵

Η περίπτωση της Ουκρανίας αποτύπωσε εύστοχα αυτό το στοιχείο. Για παράδειγμα, η χρήση των “μικρών πράσινων ανθρωπάκων”, των μασκοφόρων στρατιωτών με τις πράσινες στρατιωτικές στολές χωρίς διακριτικά που πρωτοεμφανίστηκαν κατά την προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσία το 2014, παρείχε στη Ρωσία στρατιωτικό πλεονέκτημα στη δράση. Αυτή η παραπλανητική ενέργεια έδωσε στον ρωσικό στρατό αρκετό χρόνο για να καταλάβει και να αποκλείσει τις περισσότερες στρατιωτικές βάσεις στην Κριμαία.

Τρίτον, όπως περιγράφει ο Galeotti, οι μη στρατιωτικές μορφές πολέμου θα διαδραματίσουν καθοριστικό ρόλο στην επίτευξη πολιτικών και στρατηγικών στόχων, σημαντικότερο ακόμη και από τα στρατιωτικά όπλα. Οποιαδήποτε άμεση στρατιωτική δράση θα υποστηρίζεται από την ενεργό χρήση της παραπληροφόρησης και των δυνάμεων ειδικών επιχειρήσεων. Όπως λέει ο Bedritsky, “οι στρατιωτικές επιχειρήσεις θα αποτελέσουν μόνο ένα μικρό και όχι το σημαντικότερο μέρος των επιχειρήσεων πληροφόρησης”.¹⁶

Το Κρεμλίνο θα καταφύγει μόνο σε ανοικτή χρήση στρατιωτικών δυνάμεων, με το πρόσχημα της διατήρησης της ειρήνης, της αντιμετώπισης κρίσεων και των “ανθρωπιστικών κονβόι” σε ένα ορισμένο στάδιο, προκειμένου να φτάσει στην τελική επιτυχία της σύγκρουσης. Όπως επισημαίνει ο Galeotti, αυτή ακριβώς είναι η τακτική που χρησιμοποίησε η Ρωσία στην προσάρτηση της Κριμαίας, όταν τα μικρά πράσινα ανθρωπάκια “αποκαλύφθηκαν κανονικά ως Ρωσικές Ειδικές Δυνάμεις και Πεζοπόρα Τμήματα του Πολεμικού Ναυτικού μόνο όταν η προσάρτηση είχε ήδη γίνει”.¹⁷

Όσον αφορά τον πληροφοριακό πόλεμο, ο Gerasimov τονίζει ότι “ο χώρος της πληροφορίας ανοίγει ευρύτατες ασύμμετρες ευκαιρίες για τη μείωση του μαχητικού δυναμικού του εχθρού. Στη Βόρεια Αφρική, γίναμε μάρτυρες της χρήσης τεχνολογιών για τον επηρεασμό των κρατικών δομών και του πληθυσμού με τη βοήθεια των δικτύων πληροφόρησης. Είναι απαραίτητο να τελειοποιήσουμε τις δραστηριότητες στον πληροφοριακό χώρο, συμπεριλαμβανομένης της υπεράσπισης των δικών μας στόχων”. Η έμφαση εδώ δίνεται στην προαναφερθείσα στενή συνεργασία στρατιωτικών επιχειρήσεων, μυστικών υπηρεσιών και πληροφόρησης σε αυτό το νέο είδος πολέμου.

Ο Galeotti τονίζει ότι στην ανατολική Ουκρανία, η προσέγγιση αυτή εκδηλώθηκε μέσω της διείσδυσης της FSB στον ουκρανικό μηχανισμό ασφαλείας, της ενθάρρυνσης των αποστασιών και της παρακολούθησης των σχεδίων του Κιέβου. “Το υπουργείο Εσωτερικών χρησιμοποίησε τις επαφές του με τους Ουκρανούς ομολόγους του για να εντοπίσει πιθανούς πράκτορες και πηγές, ο στρατός χρησιμοποιήθηκε για να κρούει δυνατά τα ξίφη στα σύνορα -και μπορεί να χρησιμοποιηθεί ακόμη πιο επιθετικά- ενώ η GRU όχι μόνο χειρίστηκε τη ροή εθελοντών και υλικού προς τα ανατολικά, αλλά πιθανώς παρέταξε το Τάγμα Βοστόκ, αναμφισβήτητα την πιο σκληρή μονάδα στο Ντονμπάς.

Εν τω μεταξύ, τα ρωσικά μέσα ενημέρωσης και οι διπλωματικές πηγές συνέχισαν μια αδιάκοπη εκστρατεία για να χαρακτηρίσουν την κυβέρνηση “Μπαντεριτών” στο Κίεβο ως παράνομη και βίαιη, ενώ ακόμη και ο κυβερνοχώρος δεν είναι απρόσβλητος, καθώς “πατριώτες χάκερ” επιτίθενται σε ουκρανικές τράπεζες και κυβερνητικούς ιστότοπους. “¹⁸ Τα παραδείγματα αυτά καταδεικνύουν τη χρήση της παραπληροφόρησης στο πλαίσιο του υβριδικού πολέμου της Ρωσίας. Τέλος, οι επιχειρήσεις πληροφοριακού πολέμου της Ρωσίας, σε αντίθεση με τις πολεμικές επιχειρήσεις, δεν προσπαθούν να περιορίσουν τη σύγκρουση και να επιδιώξουν την επίλυσή της στα αρχικά της στάδια. Αντίθετα, αυτές οι πληροφοριακές επιχειρήσεις αποσκοπούν στην παράταση της σύγκρουσης, υποστηρίζοντας ένα από τα αντιμαχόμενα μέρη με τρόπο που δίνει στη Ρωσία τη δυνατότητα να επηρεάσει πιο αποφασιστικά τη σύγκρουση σε χρόνο της επιλογής της και ενδεχομένως να επιδιώξει ακόμη και την αλλαγή του καθεστώτος.¹⁹

Παλιό αλλά καλό

Παρά την προσοχή που έχει δοθεί στο θέμα από το δυτικό κοινό, ο “πρόσφατα” εξαπολυθείς πόλεμος της πληροφορίας από τη Ρωσία δεν διαφέρει σε τίποτα από τα μέσα παραπληροφόρησης που χρησιμοποιήθηκαν ευρέως από τους Σοβιετικούς εναντίον της Δύσης στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα.²⁰

Το σημερινό ρωσικό στρατιωτικό σύστημα χαρακτηρίζεται από μια αποστροφή προς την καινοτομία. Κατά κύριο λόγο, το σύστημα αποτελείται από πρώην αξιωματικούς της KGB με συγκεκριμένες απόψεις και προτιμήσεις, οι οποίες μπλοκάρουν τις καινοτόμες ιδέες και συμβάλλουν στη θεσμική αδράνεια που χαρακτηρίζει το καθεστώς στο σύνολό του.

Ο ίδιος ο Gerasimov επισημαίνει την έλλειψη εξαίρετων ανθρώπων με λαμπρές ιδέες στο σύγχρονο στρατό της Ρωσίας. Η έλλειψη καινοτομίας είναι πιθανώς ένας σημαντικός λόγος για τον οποίο οι περισσότερες σύγχρονες έρευνες για τον πληροφοριακό πόλεμο στη Ρωσία συνδυάζουν προηγούμενες σοβιετικές στρατιωτικές τακτικές παραπληροφόρησης (“αντανακλαστικός έλεγχος”) και αναλύσεις αυτού που οι ερευνητές αντιλαμβάνονται ως “αμερικανικές” στρατηγικές πληροφόρησης, οι οποίες ενσωματώνουν ορισμένα στοιχεία του σύγχρονου πληροφοριακού περιβάλλοντος (π.χ. το διαδίκτυο, την ανοικτή πληροφόρηση και τα κοινωνικά δίκτυα). Η έννοια του αντανακλαστικού ελέγχου στην πραγματικότητα υπάρχει για πολύ μεγαλύτερο χρονικό διάστημα από τις σύγχρονες έννοιες του πληροφοριακού πολέμου και των πληροφοριακών επιχειρήσεων. Εμφανίστηκε για πρώτη φορά στη σοβιετική στρατιωτική βιβλιογραφία πριν από 30 χρόνια.²¹

Η σοβιετική και η ρωσική κυβέρνηση την εφάρμοσαν όχι μόνο σε επίπεδο επιχειρήσεων και τακτικής, αλλά και σε στρατηγικό επίπεδο σε συνδυασμό με την εσωτερική και εξωτερική πολιτική. Παρόλο που η έννοια είναι κάπως ξένη για τις ΗΠΑ, ορισμένοι Ρώσοι θεωρούν τη Στρατηγική Αμυντική Πρωτοβουλία (SDI) του Ρόναλντ Ρίγκαν ως κλασικό παράδειγμα χρήσης του αντανακλαστικού ελέγχου από τις ΗΠΑ, καθώς οι ΗΠΑ “υποχρέωσαν τον εχθρό να ενεργήσει σύμφωνα με ένα σχέδιο ευνοϊκό για τις ΗΠΑ”.²²

Οι Σοβιετικές και οι Ρωσικές Ένοπλες Δυνάμεις μελέτησαν τη χρήση της θεωρίας του αντανακλαστικού ελέγχου σε τακτικό και επιχειρησιακό επίπεδο, τόσο για σκοπούς maskirovka (παραπλάνησης) και παραπληροφόρησης, όσο και ενδεχομένως για τον έλεγχο των διαδικασιών λήψης αποφάσεων του εχθρού. Από τις αρχές της δεκαετίας του 1960, πολλοί εξέχοντες Ρώσοι διανοούμενοι έχουν αναδειχθεί στον τομέα της θεωρίας του αντανακλαστικού ελέγχου²³.

Κατά συνέπεια, ο σύγχρονος πληροφοριακός πόλεμος της Ρωσίας αναμειγνύει προηγούμενες σοβιετικές στρατιωτικές τακτικές παραπληροφόρησης και αναλύσεις των “αμερικανικών” στρατηγικών πληροφόρησης με ορισμένα συστατικά στοιχεία του σύγχρονου πληροφοριακού περιβάλλοντος. Στην πραγματικότητα, θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι η ίδια η αντίληψη αυτού του πληροφοριακού πολέμου ως “καινούργιου ” συνθέτει την επιτυχία της Ρωσίας όσον αφορά την εκστρατεία παραπληροφόρησης και τη στρατηγική δημοσίων σχέσεων, η οποία υπερεκτιμά τις πραγματικές ικανότητες της Ρωσίας και διογκώνει την εικόνα της σε βαθμό που να θεωρείται αήττητη.

Ακριβέστερα, η βασική ανάλυση αποκαλύπτει ότι όλες οι κύριες αρχές και προσεγγίσεις που χρησιμοποιεί σήμερα η ρωσική κυβέρνηση προέρχονται από τις σοβιετικές εργαλειοθήκες. Για παράδειγμα, οι σύγχρονοι αναλυτές περιγράφουν την τρέχουσα εκστρατεία συγκάλυψης της Ρωσίας ως προσέγγιση 4D: “Απορρίπτει- όπως έκανε ο Πούτιν για πάνω από ένα μήνα με το προφανές γεγονός ότι Ρώσοι στρατιώτες είχαν καταλάβει την Κριμαία στις ρωσικές “ειδήσεις”- διαστρεβλώνει- όπως έκανε μια ηθοποιός που έπαιξε το ρόλο μιας φιλορωσίδας Ουκρανής- αποσπά την προσοχή- όπως έκαναν τα ρωσικά μέσα ενημέρωσης με γελοίες θεωρίες για το τι συνέβη στην πτήση 17 των Μαλαισιανών Αερογραμμών- προκαλεί αποτροπιασμό- όπως έκανε ο πρέσβης της Ρωσίας στη Δανία τον Μάρτιο, όταν απείλησε να στοχεύσει πυρηνικούς πυραύλους σε δανέζικα πολεμικά πλοία, αν η Δανία ενταχθεί στο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας του ΝΑΤΟ. “²⁴

Όλες αυτές οι αρχές υπήρχαν για δεκαετίες στο σοβιετικό στρατιωτικό δόγμα παραπληροφόρησης ως μέρος του RC. Το 1996, ο Υποστράτηγος Turko, εκπαιδευτής στην Ακαδημία Γενικού Επιτελείου της Ρωσίας, υποστήριξε ότι ο RC αποτελούσε πληροφοριακό πόλεμο: “Η πιο επικίνδυνη εκδήλωση της τάσης να βασίζεται κανείς στη στρατιωτική ισχύ σχετίζεται περισσότερο με τον πιθανό αντίκτυπο της χρήσης του αντανακλαστικού ελέγχου από την αντίπαλη πλευρά μέσω των εξελίξεων στη θεωρία και την πρακτική του πληροφοριακού πολέμου παρά με την άμεση χρήση των μέσων ένοπλης μάχης”.²⁵

Άλλοι μελετητές τονίζουν ότι η θεωρία του RC είναι παρόμοια με τη διαχείριση της αντίληψης, με τη διαφορά ότι επιχειρεί να ελέγξει και όχι να διαχειριστεί ένα υποκείμενο.²⁶ Ο Bedritsky τονίζει επίσης αυτό το σημείο: το κλειδί δεν είναι “να καταστρέψουμε το ηθικό ή τον ψυχισμό του εχθρού, αλλά να διαμορφώσουμε μια τέτοια αντίληψη της πραγματικότητας που θα είναι σύμφωνη με τους στρατιωτικούς μας στόχους, προς το συμφέρον μας. “²⁷Οι παράγραφοι που ακολουθούν περιγράφουν τα συστατικά στοιχεία του σοβιετικού πληροφοριακού πολέμου σε άμεση αντιστοιχία με την προσέγγιση 4D: ²⁸

“Πίεση ισχύος, η οποία περιλαμβάνει: τη χρήση ανώτερης δύναμης, την επίδειξη δύναμης, τις ψυχολογικές επιθέσεις, τα τελεσίγραφα, τις απειλές κυρώσεων, την εσκεμμένη παρουσίαση της κυβέρνησης ως επικίνδυνης, την πολεμική αναγνώριση, τους προβοκατόρικους ελιγμούς, τις δοκιμές όπλων, την άρνηση πρόσβασης του εχθρού σε ορισμένες περιοχές ή την απομόνωσή τους, την αύξηση της κατάστασης συναγερμού των δυνάμεων, το σχηματισμό συνασπισμών, την επίσημη κήρυξη πολέμου, την υποστήριξη εσωτερικών δυνάμεων που αποσταθεροποιούν τη θέση του εχθρού εκτός του πεδίου της μάχης, τα περιορισμένα πλήγματα για την αδρανοποίηση ορισμένων δυνάμεων, την εκμετάλλευση και προβολή της νίκης, την επίδειξη της ικανότητας για αδίστακτη συμπεριφορά και την επίδειξη οίκτου προς έναν εχθρικό σύμμαχο που παραδίδεται. “²⁹

Αυτή η προσέγγιση εκδηλώθηκε στην Ουκρανία με τη χρήση ρωσικών στρατευμάτων χωρίς διακριτικά, την υποστήριξη των ουκρανών αυτονομιστών στις ανατολικές περιοχές της χώρας και τη διακριτική εισαγωγή Ρώσων στρατιωτικών και ειδικών σε μονάδες των ανταρτών. Ορισμένοι στρατιωτικοί αξιωματούχοι των ΗΠΑ εκτιμούν ότι στην ανατολική Ουκρανία δραστηριοποιούνται δώδεκα χιλιάδες Ρώσοι στρατιώτες, μεταξύ των οποίων “στρατιωτικοί σύμβουλοι, χειριστές όπλων και μάχιμοι στρατιώτες”.³⁰

Η συνεχής παρουσία ρωσικών στρατευμάτων στα ουκρανικά σύνορα συνιστά την ίδια τακτική πίεσης ισχύος. Σύμφωνα με τον αναλυτή του ISW Hugo Spaulding: Οι αυτονομιστές που υποστηρίζονται από τη Ρωσία έχουν κλιμακώσει σταδιακά τις επιθετικές επιχειρήσεις παράλληλα με τις διπλωματικές διαπραγματεύσεις από τον Σεπτέμβριο του 2014, κλιμακώνοντας συχνά τις επιχειρήσεις πριν και μετά τις συνομιλίες με την Ουκρανία για κατάπαυση του πυρός.³¹

Αυτό το μοτίβο κλιμάκωσης είναι μια ακόμη εκδήλωση της ίδιας στρατηγικής πίεσης ισχύος που αποσκοπεί στην επιβολή παραχωρήσεων από την ουκρανική κυβέρνηση. Η πυρηνική ρητορική και οι απειλές της Ρωσίας εξυπηρετούν την ίδια ατζέντα πίεσης ισχύος. Μπορεί να διατυπωθεί το επιχείρημα ότι η Ρωσία ήταν αρκετά αποτελεσματική στις στρατηγικές πίεσης ισχύος της αποτρέποντας τη Δύση από το να εξοπλίσει την Ουκρανία: οι απειλές της για περαιτέρω κλιμάκωση αποθαρρύνουν τους δυτικούς ηγέτες από την προμήθεια φονικών όπλων στην Ουκρανία (δηλ. η τακτική του “αποτροπιασμού”).

“Μέτρα για την παρουσίαση ψευδών πληροφοριών σχετικά με την κατάσταση, τα οποία περιλαμβάνουν: απόκρυψη που χρησιμεύει για την εμφάνιση αδυναμίας ενώ στην πραγματικότητα έχει δύναμη, δημιουργία εικονικών εγκαταστάσεων που χρησιμεύουν για την επίδειξη δύναμης σε ένα αδύναμο σημείο, εγκατάλειψη μιας θέσης για την ενίσχυση μιας άλλης, αφήνοντας επικίνδυνα αντικείμενα σε μια δεδομένη θέση (ο Δούρειος Ίππος), απόκρυψη των πραγματικών σχέσεων μεταξύ μονάδων ή δημιουργία ψευδών, διατήρηση της μυστικότητας για τα νέα όπλα, μπλόφα για τα όπλα, αλλαγή τρόπου λειτουργίας ή σκόπιμη απώλεια κρίσιμων εγγράφων. Τα μέτρα αυτά μπορούν να διαταράξουν σημαντικά τους εχθρικούς στόχους.

Η κλιμάκωση ή η αποκλιμάκωση της σύγκρουσης, η σκόπιμη επίδειξη μιας απειλητικής σειράς ενεργειών, το χτύπημα μιας εχθρικής βάσης όταν ο εχθρός δεν βρίσκεται εκεί, οι πράξεις ανατροπής και προβοκάτσιας, το να αφήνεται ανοιχτή μια οδός για να αποσυρθεί ο εχθρός από την περικύκλωση και ο εξαναγκασμός του εχθρού να προβεί σε αντίποινα που συνεπάγονται δαπάνη δυνάμεων, μέσων και χρόνου είναι όλα εργαλεία που μπορεί να χρησιμοποιήσει το Κρεμλίνο για τον σκοπό αυτό. “³²

Τα ρωσικά εγχώρια και διεθνή κανάλια μέσων ενημέρωσης παραποιούν συνεχώς τα γεγονότα στην Ουκρανία, αποκαλώντας τους Ουκρανούς “Μπαντερίτες” (αναφερόμενοι στον Ουκρανό φιλοναζιστή ηγέτη του κινήματος ανεξαρτησίας του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου Στεπάν Μπαντέρα), περιγράφοντάς τους ως φασιστική χούντα και ισχυριζόμενοι ότι διέπραξαν φρικαλεότητες που δεν συνέβησαν ποτέ, με πιο γνωστή την υποτιθέμενη σταύρωση ενός αγοριού στην πόλη Σλοβιάνσκ.³³ Κάποιοι δημοσιογράφοι που είναι υπέρ του Κρεμλίνου έφτασαν στο σημείο να ισχυριστούν ότι οι ουκρανικές δυνάμεις ταχυδρομούσαν στους κατοίκους του Ντονέτσκ που ελέγχουν οι αυτονομιστές τα κομμένα κεφάλια των συγγενών τους.³⁴ Όλες αυτές οι δραστηριότητες καταδεικνύουν αυτή την προσέγγιση (δηλαδή ” αποπροσανατολίζουν” και “διαστρεβλώνουν”).

” Επηρεάζοντας τον αλγόριθμο λήψης αποφάσεων του εχθρού, ο οποίος περιλαμβάνει: συστηματική συμπόρευση με αυτό που ο εχθρός αντιλαμβάνεται ως σχέδια ρουτίνας, δημοσίευση ενός σκόπιμα διαστρεβλωμένου δόγματος, πλήγματα σε τμήματα του συστήματος ελέγχου του εχθρού ή σε στοιχεία-κλειδιά του, μετάδοση ψευδών παρασκηνιακών δεδομένων, αναμονή προκειμένου να προκληθεί αντίδραση και άλλες ενέργειες για την αδρανοποίηση της επιχειρησιακής σκέψης του εχθρού”.³⁵

Η Ρωσία ασκεί αντανακλαστικό έλεγχο στην Ουκρανία, αποκρύπτοντας τους στόχους της και αρνούμενη επανειλημμένα τη στρατιωτική της παρουσία στη χώρα, παρά τις συντριπτικές αποδείξεις για το αντίθετο. ³⁶ Η απουσία κήρυξης πολέμου κατά της Ουκρανίας το 2014 επέτρεψε επίσης στη Ρωσία να περιορίσει τον χρόνο λήψης αποφάσεων του εχθρού. Μέσω της απροσδόκητης έναρξης πολεμικών επιχειρήσεων η Ρωσία διασφαλίζει ότι “ο εχθρός, όταν επεξεργάζεται αυτό που φαίνεται εφικτό και προβλέψιμο, λαμβάνει μια βιαστική απόφαση που αλλάζει τον τρόπο και τον χαρακτήρα της επιχείρησής του” (δηλαδή “απορρίπτει”).³⁷

Η σημερινή προσέγγιση 4D προέρχεται συνεπώς κατ’ ευθείαν από τις παλιές σοβιετικές εργαλειοθήκες. Η τρέχουσα πρακτική της Ρωσίας να δημιουργεί ένα δίκτυο ξενόγλωσσων ειδησεογραφικών πρακτορείων και φιλικά προσκείμενων think tanks στις δυτικές χώρες, δύο μέτρα που η Σοβιετική Ένωση επίσης χρησιμοποιούσε ευρέως, καταδεικνύει ακόμη περισσότερο την ομοιότητα μεταξύ των σύγχρονων ρωσικών και σοβιετικών τακτικών παραπληροφόρησης. Επιπλέον, η ενεργή χρήση των μυστικών υπηρεσιών σε αυτές τις τακτικές προέρχεται από την ίδια σοβιετική μηχανή προπαγάνδας.³⁸

Σύμφωνα με τον δημοσιογράφο Luke Harding, “Στην πραγματικότητα, τα “μικρά πράσινα ανθρωπάκια” – οι μυστικοί Ρώσοι στρατιώτες που κατέλαβαν την Κριμαία – προέρχονται κατευθείαν από το εγχειρίδιο της KGB. Οι ενέργειες του Πούτιν στην Ουκρανία ακολουθούν ένα κλασικό δόγμα της KGB, γνωστό ως “ενεργά μέτρα”. Η φράση περιλαμβάνει την παραπληροφόρηση, την προπαγάνδα, την πολιτική καταστολή και την ανατροπή. Ο στόχος, τότε όπως και τώρα, είναι να αποδυναμωθεί η Δύση, να προκληθούν διαιρέσεις μεταξύ των κρατών μελών του ΝΑΤΟ και να υπονομευθούν οι ΗΠΑ στα μάτια του κόσμου, ιδίως του αναπτυσσόμενου κόσμου. “³⁹

Οι παραλληλισμοί μεταξύ της ρωσικής και της σοβιετικής προπαγάνδας είναι μερικές φορές εντυπωσιακοί. Για παράδειγμα, τον Μάιο του 2015, τα ρωσικά τηλεοπτικά κανάλια μετέδωσαν μια έκθεση με τίτλο “Σύμφωνο της Βαρσοβίας. Αποχαρακτηρισμένες σελίδες”, ένα ντοκιμαντέρ διάρκειας 40 λεπτών που ισχυριζόταν ότι η CIA σχεδίαζε ένα ένοπλο πραξικόπημα υπό την κάλυψη της Άνοιξης της Πράγας – ενός κινήματος πολιτικής φιλελευθεροποίησης του 1968 στην Τσεχοσλοβακία. Η έκθεση επανέλαβε σε μεγάλο βαθμό όλα τα επιχειρήματα της σοβιετικής προπαγάνδας που διατυπώθηκαν το 1968-69 προκειμένου να καταστραφεί το κίνημα της Άνοιξης της Πράγας και να δικαιολογηθεί η σοβιετική εισβολή στην Τσεχοσλοβακία.

Το ντοκιμαντέρ περιλάμβανε επίσης πλάνα που προέρχονταν απευθείας από τις αντίστοιχες σοβιετικές προπαγανδιστικές ταινίες. Ενώ η ίδια η έννοια του πληροφοριακού πολέμου είναι αρκετά παλιά, οι σημερινοί Ρώσοι θεωρητικοί δίνουν έμφαση στην επίδραση των αλλαγών του 21ου αιώνα στη νέα εκστρατεία. Οι καινοτομίες αυτές έχουν να κάνουν κυρίως με την τεχνολογικά βελτιωμένη ικανότητα συντονισμού και ολοκλήρωσης και τις νέες ευκαιρίες που παρέχουν οι τεχνολογίες δικτύων, πλέγματος και ίντερνετ.

Ο Bedritsky τονίζει τη βασική πτυχή της δικτύωσης του σύγχρονου πληροφοριακού πολέμου, η οποία παρέχει γρήγορο και αποτελεσματικό συντονισμό μεταξύ του στρατού και άλλων στοιχείων της εκστρατείας.⁴¹ Επισημαίνει επίσης ότι αντί να βελτιώσει την αποτελεσματικότητα των παραδοσιακών στρατιωτικών επιχειρήσεων, η νέα εκστρατεία πληροφοριακού πολέμου θα επιχειρήσει να καταστρέψει κομμάτια της κρίσιμης υποδομής του εχθρού. Συνεπώς, τα πληροφοριακά μέσα, όπως οι κυβερνοεπιθέσεις, μπορούν να προκαλέσουν την αποτυχία εγκαταστάσεων παροχής ηλεκτρικής ενέργειας, την παράλυση των μεταφορών κ.λπ. Με αυτόν τον τρόπο, ο πληροφοριακός πόλεμος μπορεί να προκαλέσει την πολιτική και οικονομική κατάρρευση της χώρας-στόχου.

Στην περίπτωση της ουκρανικής σύγκρουσης, η πιο πρωτοποριακή προσέγγιση είναι πιθανότατα η ευρεία χρήση των τεχνολογιών του διαδικτύου – χάκερ, μποτ και τρολ. ⁴² Τα ρωσικά τρολ είναι άτομα σε διαδικτυακά φόρουμ συζητήσεων που προσπαθούν να εκτροχιάσουν τις συζητήσεις, να τις γεμίσουν με απρεπή σχόλια, να διασπείρουν παραπληροφόρηση και να κατευθύνουν τις διαδικτυακές συζητήσεις με ρητορική υπέρ του Κρεμλίνου. Αντίθετα, τα ρωσικά μποτ είναι άτομα ή, συχνότερα, προγράμματα που στέλνουν αυτόματα μαζικά σπαμ με σύντομα, ενίοτε πανομοιότυπα, μηνύματα.

Ορισμένοι αναλυτές ωστόσο υποστηρίζουν ότι η εξίσωση της σημερινής προπαγάνδας με εκείνη του Ψυχρού Πολέμου αγνοεί μια κεντρική αλλαγή στη συμπεριφορά της Ρωσίας. Τα ρωσικά τρολ μπορεί να είναι χοντροκομμένα και μη πειστικά, αλλά αποκτούν ορατότητα καταλαμβάνοντας πολύ χώρο στο διαδίκτυο. Όπως υποστηρίζει ο Alexei Levinson, “η νέα προπαγάνδα της Ρωσίας δεν έχει πλέον ως στόχο την προώθηση μιας συγκεκριμένης κοσμοθεωρίας, αλλά προσπαθεί να διαστρεβλώσει τις ροές πληροφοριών και να προκαλέσει νευρικότητα στα ευρωπαϊκά ακροατήρια”.⁴³

Παρόλα αυτά, η προσέγγιση αυτή δεν είναι καινούργια, αν σκεφτεί κανείς ότι η σοβιετική παραπληροφόρηση είχε επίσης συχνά ως στόχο τη σύγχυση του εχθρού. Η Σοβιετική Ένωση χρησιμοποιούσε επίσης μια πρωτόγονη προπαγάνδα και, σύμφωνα με τον πρώην στρατηγό της KGB Oleg Kalugin, ο γενικός στόχος δεν απείχε πολύ από τον στόχο που επιδιώκει η σύγχρονη εκστρατεία παραπληροφόρησης της Ρωσίας στο διαδίκτυο, δηλαδή “ανατροπή: ενεργά μέτρα για την αποδυνάμωση της Δύσης, για να μπουν σφήνες στις κάθε είδους συμμαχίες της δυτικής κοινότητας, ιδίως στο ΝΑΤΟ, για να σπείρουν τη διχόνοια μεταξύ των συμμάχων, για να αποδυναμώσουν τις Ηνωμένες Πολιτείες στα μάτια των λαών στην Ευρώπη, την Ασία, την Αφρική, τη Λατινική Αμερική, και έτσι να προετοιμάσουν το έδαφος σε περίπτωση που ο πόλεμος συμβεί πραγματικά”. ⁴⁴

Μια άλλη διαφορά που συχνά επισημαίνεται από τους παρατηρητές είναι ότι σε αντίθεση με τη σοβιετική εποχή, οι “δυνάμεις πληροφόρησης” είναι τώρα ο κύριος μοχλός της ρωσικής στρατιωτικής επιθετικότητας. ⁴⁵ Σε αντίθεση με τον σοβιετικό πόλεμο στο Αφγανιστάν, πολλοί Ρώσοι προσφέρθηκαν εθελοντικά να πολεμήσουν στην Ανατολική Ουκρανία επειδή παρακολουθούσαν την κρατική τηλεόραση και όχι επειδή τους κινητοποίησε άμεσα ο στρατός. Η τηλεόραση παραμένει η κύρια πηγή πληροφόρησης για το 90% των Ρώσων και, σύμφωνα με ορισμένους αναλυτές, ξεπερνά τον στρατό ως κινητήρια δύναμη της ρωσικής επιθετικότητας.⁴⁶

Τέλος, η επιθετικότητα έχει επίσης λάβει μορφές πρωτοφανείς για την ύστερη Σοβιετική Ένωση, όπου τα κρατικά μέσα ενημέρωσης συνήθιζαν να τονίζουν την “φιλειρηνική” φύση της ΕΣΣΔ. Ορισμένοι σύγχρονοι παρουσιαστές της κρατικής τηλεόρασης προσφέρονται να “κάψουν τις καρδιές των ομοφυλόφιλων” και να “μετατρέψουν την Αμερική σε ραδιενεργό στάχτη” και υπονοούν ότι η Ρωσία θα μπορούσε να στείλει τανκς στη Βαρσοβία. Τέτοιες δηλώσεις θα ήταν ασυνήθιστες στη σοβιετική περίοδο, όταν η προπαγάνδα λειτουργούσε σύμφωνα με ένα πιο περιοριστικό σύνολο κανόνων. ⁴⁷

Αυτή η συγκεκριμένη πτυχή της σύγχρονης ρωσικής παραπληροφόρησης σηματοδοτεί πράγματι μια μετατόπιση από τις σοβιετικές τακτικές παραπληροφόρησης. Η κλιμάκωση της σύγχρονης ρωσικής ρητορικής επιθετικότητας στα κρατικά μέσα ενημέρωσης είναι πρωτοφανής και επικίνδυνη. Πρώτον, αυτή η ρητορική επιθετικότητα υποδηλώνει ότι οι ρωσικές αρχές εγκρίνουν την περαιτέρω κλιμάκωση συγκρούσεων όπως ο πόλεμος στην Ανατολική Ουκρανία. Δεύτερον, αυξάνει την πιθανότητα η επιθετικότητα των ρωσικών κρατικών μέσων ενημέρωσης να κλιμακωθεί ανεξέλεγκτα.

Εφαρμογή του ρωσικού πολέμου της πληροφορίας

Οι πολιτικοί και στρατιωτικοί αξιωματούχοι της Ρωσίας έχουν επανειλημμένα αρνηθεί την ύπαρξη ρωσικών στρατιωτικών επιχειρήσεων στην Ουκρανία από την αρχή της σύγκρουσης. Τον Ιανουάριο του 2015, ο Ρώσος υπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ απάντησε σε μια κατηγορία ότι ρωσικά στρατεύματα βρίσκονταν στην Ουκρανία δηλώνοντας: “Λέω κάθε φορά: αν το ισχυρίζεστε αυτό με τόση αυτοπεποίθηση, παρουσιάστε τα γεγονότα. Αλλά κανείς δεν μπορεί να παρουσιάσει τα γεγονότα ή δεν θέλει να τα παρουσιάσει. Πριν λοιπόν απαιτήσετε από εμάς να σταματήσουμε να κάνουμε κάτι, παρακαλούμε να παρουσιάσετε αποδείξεις ότι το έχουμε κάνει”. ⁴⁸

Εν τω μεταξύ, τα γεγονότα είναι στο φως της δημοσιότητας. ⁴⁹ Γιατί λοιπόν η Ρωσία αρνείται τόσο ενεργά την παρουσία της στην Ουκρανία; Στο βιβλίο του για τη σοβιετική παραπληροφόρηση, ένας πρώην αξιωματικός των σοβιετικών μυστικών υπηρεσιών και υψηλόβαθμος αποστάτης, ο Ion Mihai, επισημαίνει ότι μια τυπική εκστρατεία της KGB περιλάμβανε πάντα την άρνηση της άμεσης εμπλοκής της. Γράφει ότι μια τριμερής εκστρατεία παραπληροφόρησης ακολουθεί ακριβώς “τους [τρεις] κανόνες της KGB για την ελαχιστοποίηση μιας εθνικής καταστροφής: αρνήσου την άμεση εμπλοκή σε αυτήν, περιόρισε στο ελάχιστο τη ζημιά, και όταν αποκαλυφθεί η αλήθεια, επέμεινε ότι φταίει ο εχθρός”. ⁵⁰

Από αυτή την άποψη, οι ενέργειες της Ρωσίας στην Ουκρανία ακολουθούν σχολαστικά αυτή την εργαλειοθήκη της KGB και δεν στοχεύουν απαραίτητα σε συγκεκριμένους σκοπούς. Ωστόσο, οι διαψεύσεις της Ρωσίας μπορεί όντως να έχουν έναν συγκεκριμένο στόχο κατά νου. Δεδομένου ότι ένα βασικό σημείο του υβριδικού πολέμου στο ρωσικό δόγμα είναι η αποφυγή της κοινοποίησης των πραγματικών στόχων του, η κατανόηση της στρατηγικής της Ρωσίας στην Ουκρανία είναι ένα δύσκολο έργο.

Αρχικά, η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία αποσκοπούσε στην ανάληψη του ελέγχου αρκετών ρωσόφωνων περιοχών για τη δημιουργία μιας νοτιοανατολικής “ζώνης” που θα συνέδεε την Κριμαία και την Υπερδνειστερία, αλλά τους τελευταίους 18 μήνες, οι στόχοι της Ρωσίας στην Ουκρανία φαίνεται να έχουν σημειώσει ουσιαστική εξέλιξη. Οι περισσότεροι αναλυτές συμφωνούν ότι αυτή τη στιγμή, οι στόχοι της Ρωσίας περιλαμβάνουν την αποτροπή της ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ, μαζί με την εξασφάλιση κάποιου βαθμού ελέγχου στη χάραξη της ουκρανικής πολιτικής.

Η Ρωσία προσπαθεί να επιτύχει το τελευταίο απαιτώντας την ομοσπονδοποίηση της Ουκρανίας, ή τουλάχιστον την παραχώρηση κάποιου ειδικού καθεστώτος στις ελεγχόμενες από τους αυτονομιστές περιοχές του Ντονέτσκ και του Λουχάνσκ στο ουκρανικό σύνταγμα. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή η κατανόηση αποτελεί μόνο μια εκτίμηση, διότι η Ρωσία προσπαθεί σκόπιμα να αποκρύψει τους στόχους της για να παραμείνει ευέλικτη, να διατηρήσει τις εναλλακτικές της επιλογές και να μπερδέψει τους αντιπάλους της. Έχοντας όμως κατά νου αυτή την κατανόηση, η εφαρμογή των στόχων αυτών από τη Ρωσία μπορεί να υποδιαιρεθεί σε διπλωματικές και στρατιωτικές προσεγγίσεις.

Διπλωματικές εφαρμογές

Σε στρατηγικό επίπεδο, η ρωσική κυβέρνηση χρησιμοποιεί την επικοινωνιακή κάλυψη και τη σταθερή άρνηση της παρουσίας των δυνάμεών της στην Ουκρανία για να περιπλέξει την παρακολούθηση των ενεργειών της Ρωσίας και να αλλοιώσει τους υπολογισμούς του εχθρού. Για παράδειγμα, παρά τις πολυάριθμες εκτιμήσεις, παραμένει άγνωστος ο ακριβής αριθμός των ρωσικών στρατιωτικών δυνάμεων που βρίσκονται στην ανατολική Ουκρανία, γεγονός που περιπλέκει την ανάλυση της κατάστασης από τον ουκρανικό στρατό. Μη γνωρίζοντας τους πραγματικούς στόχους της Ρωσίας, ο αντίπαλος βρίσκεται σε μια θέση όπου πρέπει να τους μαντέψει, γεγονός που συχνά παρέχει ρωσικό πλεονέκτημα.

Για παράδειγμα, με τους πραγματικούς της στόχους κρυμμένους, η Ρωσία μπορεί να απειλήσει τον εχθρό για να προκαλέσει μια δαπανηρή απάντηση. Στην Ουκρανία, η στρατηγική παρέχει στη Ρωσία ένα ευρύτερο σύνολο στρατηγικών στόχων για να επιλέξει. Εάν μια προσέγγιση αποτύχει, όπως, πιθανώς, η αρχική πρόθεση της Ρωσίας να δημιουργήσει μια ουκρανική χερσαία γέφυρα μεταξύ της Υπερδνειστερίας και της Κριμαίας – ο εχθρός δεν θα την αντιληφθεί απαραίτητα ως αποτυχία, γεγονός που εξασφαλίζει την εικόνα της ρωσικής υπεροχής.

Μια τέτοια προσέγγιση διευκολύνει επίσης την έξοδο της Ρωσίας από την Ουκρανία σε περίπτωση που η Ρωσία αποφασίσει ότι η στρατιωτική της εμπλοκή δεν είναι πλέον απαραίτητη ή επιθυμητή. Εάν τα ρωσικά στρατεύματα δεν βρίσκονται επισήμως στην Ουκρανία, είναι σχετικά εύκολο να αποχωρήσουν από τη χώρα χωρίς σημαντικό κόστος. Ορισμένοι αναλυτές επισημαίνουν ότι με τη σταθερή άρνηση της παρουσίας της στην Ουκρανία, η Ρωσία μετρίασε τη σκληρή και ήπια αντίδραση της διεθνούς κοινότητας, η οποία θα μπορούσε να έχει οδηγήσει σε καταστροφικές συνέπειες.

Η αναγνώριση της παρουσίας της Ρωσίας στην Ουκρανία θα μπορούσε να είχε αναγκάσει τους διεθνείς θεσμούς να επιβάλουν αυστηρότερη τιμωρία και θα μπορούσε ακόμη και να οδηγήσει σε έναν πόλεμο ευρείας κλίμακας. ⁵¹ Αντίθετα, η σταθερή άρνηση της στρατιωτικής παρουσίας της Ρωσίας επιτρέπει μεγαλύτερη ευελιξία στην επίλυση της ουκρανικής κρίσης. Σύμφωνα με ορισμένους αναλυτές, οι δυτικοί ηγέτες προτιμούν επίσης μια τέτοια κατάσταση: “Οι δυτικοί ηγέτες μπορεί να μην το παραδέχονται, αλλά θέλουν ο Πούτιν να συνεχίσει να λέει ψέματα για την απουσία ρωσικών στρατευμάτων από τον πόλεμο.

Μόλις σταματήσει να το κάνει αυτό, θα περάσει το σημείο χωρίς επιστροφή και η σύγκρουση θα κλιμακωθεί έως ότου η Ρωσία, ως η ισχυρότερη πλευρά, κερδίσει μια αποφασιστική στρατιωτική νίκη – ή έως ότου η Δύση άρει τις επιφυλάξεις της και στείλει και αυτή στρατεύματα. Και τα δύο αυτά σενάρια θα ήταν καταστροφικά για την Ουκρανία”.⁵²

Η προσέγγιση αυτή μπορεί επίσης να βοηθήσει τη Ρωσία να επικαλεστεί νομικές αιτιάσεις για τις ενέργειές της. Ο Sam Charap, από το IISS, επισημαίνει ότι “παραδόξως, η Μόσχα θα μπορούσε κάλλιστα να λέει ψέματα για τη συμπεριφορά της στην Ουκρανία, όχι επειδή θέλει να καταστρέψει το διεθνές σύστημα, αλλά επειδή θέλει να το διατηρήσει- η υποκρισία, άλλωστε, είναι ο φόρος τιμής που η κακία αποδίδει στην αρετή. Ως νόμιμος συνεχιστής της Σοβιετικής Ένωσης, η Ρωσία ήταν ένας από τους αρχιτέκτονες του συστήματος. Είναι μόνιμο μέλος με δικαίωμα βέτο στο κεντρικό όργανο λήψης αποφάσεων, το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ.

Το Κρεμλίνο θεωρεί ότι συμπεριφέρεται όπως η Ουάσινγκτον, η οποία επινοεί έξυπνα νομικά επιχειρήματα για όσα θεωρούνται στη Μόσχα μείζονες περιπτώσεις παραβίασης των κανόνων: για παράδειγμα, την εισβολή στο Ιράκ ή την αναγνώριση του Κοσόβου. Πολλοί στο Κρεμλίνο θα έλεγαν ότι οι μεγάλες δυνάμεις μπορούν και παραβιάζουν τους κανόνες – αλλά πρέπει να καλύπτουν τις παραβιάσεις τους με ρητορική για να αποτρέψουν άλλους να ακολουθήσουν το παράδειγμά τους”. ⁵³

Το σημείο αυτό αποκτά ιδιαίτερο νόημα σύμφωνα με την προηγούμενη θεώρηση, ότι δηλαδή το Κρεμλίνο συχνά επιχειρεί να μιμηθεί τα δεδικασμένα που θέτουν οι Η.Π.Α. Σε ένα τέτοιο πλαίσιο, η Ρωσία μιμήθηκε το προηγούμενο της μονομερούς απόσχισης του Κοσόβου, το οποίο αναγνωρίστηκε αργότερα από τα Ηνωμένα Έθνη, με την προσάρτηση της Κριμαίας⁵⁴.

Έτσι, παρά τον ρόλο του ρωσικού στρατού στην ανατροπή της κυβέρνησης της Κριμαίας πριν από την ανακήρυξη της μονομερούς απόσχισης από την Ουκρανία, το προηγούμενο του Κοσόβου παρείχε στη Ρωσία ψευδο-νομικούς λόγους για να δικαιολογήσει την προσάρτηση της χερσονήσου. Σε αντίθεση με την Κριμαία, δεν υπήρχε κανένα νομικό προηγούμενο που θα μπορούσε να ερμηνευθεί ως σχετικό με τις πολεμικές επιχειρήσεις της στο Ντονέτσκ και το Λουχάνσκ, τις οποίες η Ρωσία επιδιώκει να χρησιμοποιήσει ως μέσα πολιτικής επιρροής στο εσωτερικό της Ουκρανίας και όχι να τις προσαρτήσει.

Η απουσία ενός προηγούμενου όπως το Κόσοβο για την επιχείρησή της στην ανατολική Ουκρανία πιθανότατα εξηγεί γιατί η Ρωσία αρνήθηκε την παρουσία της στο Ντονέτσκ και το Λουχάνσκ αντί να προσπαθήσει να τη δικαιολογήσει. Ο Πούτιν έχει μια προτίμηση στον νομικισμό ή στη χρήση επίσημων εγγράφων για να δικαιολογήσει τις ενέργειές του, όπως υποστηρίζουν οι Fiona Hill και Cliff Gaddy στο βιβλίο τους για τον Ρώσο ηγέτη.⁵⁵ Από καθαρά νομική άποψη, οι ενέργειες της Ρωσίας στην Ουκρανία δεν υπερβαίνουν το όριο της διεθνούς σύγκρουσης, παρά τα άφθονα στοιχεία που αποδεικνύουν τη στρατιωτική εμπλοκή της Ρωσίας στη χώρα.

Οι ενέργειες της Ρωσίας στην ανατολική Ουκρανία δεν πληρούν επίσης το δίκαιο της πολεμικής κατοχής, το οποίο εφαρμόζεται μόνο όταν συντρέχουν οι ακόλουθες περιστάσεις: 1) ότι οι υπάρχουσες κυβερνητικές δομές έχουν καταστεί ανίκανες να ασκήσουν τη συνήθη εξουσία τους και 2) ότι η κατοχική δύναμη είναι σε θέση να ασκήσει τις συνήθεις λειτουργίες της κυβέρνησης στην πληγείσα περιοχή. Για να αποδειχθεί ότι η Ρωσία κατέχει την ανατολική Ουκρανία “πρέπει να αποδειχθεί ότι το Κράτος ασκεί συνολικό έλεγχο επί της ομάδας, όχι μόνο εξοπλίζοντας και χρηματοδοτώντας την ομάδα, αλλά και συντονίζοντας ή βοηθώντας στο γενικό σχεδιασμό της στρατιωτικής της δραστηριότητας”.⁵⁶

Μέχρι στιγμής, ο τεκμηριωμένος βαθμός ρωσικής εμπλοκής στην Ουκρανία δεν επαρκεί για να ικανοποιηθεί η δοκιμασία του συνολικού ελέγχου. Αν και τα στοιχεία είναι αρκετά για να αποδείξουν ότι η Ρωσία χρηματοδοτεί και εξοπλίζει τους φιλορώσους αυτονομιστές, δεν επαρκούν για να πληρούνται οι απαιτήσεις της οργάνωσης, του συντονισμού και/ή της βοήθειας στον σχεδιασμό στρατιωτικών δραστηριοτήτων. Συνοψίζοντας, από καθαρά νομική άποψη, η σύγκρουση μεταξύ της ουκρανικής κυβέρνησης και των φιλορώσων αυτονομιστών είναι εσωτερική σύγκρουση και όχι διεθνής.⁵⁷

Αυτό, με τη σειρά του, ωφελεί τρομερά τη Ρωσία, η οποία είναι επίσημα σε θέση να παρουσιάζεται ως εξωτερικός παρατηρητής και όχι ως μέρος της σύγκρουσης. Η στρατηγική αυτή παρέχει στη Ρωσία αυξημένη επιρροή στους διεθνείς οργανισμούς, όπως φαίνεται από τη συμφωνία κατάπαυσης του πυρός “Μινσκ ΙΙ” του Φεβρουαρίου 2015. Η Ρωσία, ως ένας από τους υπογράφοντες το “Μινσκ ΙΙ” (και όχι ένας από τους εμπόλεμους), δεν έχει επίσημα καμία υποχρέωση να εκπληρώσει τη συμφωνία, ενώ η Ουκρανία επωμίζεται ένα μεγάλο βάρος ευθυνών.

Το νομικό καθεστώς της Ρωσίας ως ισχυρού εξωτερικού παρατηρητή και όχι ως εμπόλεμου μέρους της επιτρέπει να ακολουθήσει μια ποικιλία πιθανών στρατηγικών εξόδου και ειρηνευτικών διευθετήσεων. Η σημερινή “υβριδική ειρήνη” που αντικατέστησε τον προηγούμενο “υβριδικό πόλεμο” επιτρέπει στη Ρωσία να μετατοπιστεί από τις πολεμικές επιχειρήσεις σε μη στρατιωτικούς τρόπους πολέμου, όπως ο οικονομικός εξαναγκασμός, προκειμένου να συνεχίσει να επιδιώκει τη θεσμική αλλαγή στην Ουκρανία. Και πάλι, σύμφωνα με τις συμφωνίες του Μινσκ, η Ρωσία, ως ένας από τους υπογράφοντες και όχι ως εμπόλεμο μέρος, τυπικά δεν φέρει καμία ευθύνη για τον διακανονισμό.

Ορισμένοι αναλυτές πιστεύουν ότι μια τέτοια στρατηγική πληροφοριακού πολέμου επέτρεψε στη Ρωσία την επιτυχή “υπονόμευση του δυτικού ενθουσιασμού για άμεση εμπλοκή, τουλάχιστον μέχρι την τραγική γκάφα της κατάρριψης της πτήσης 17 της Malaysian Air”.⁵⁹ Είναι πιθανό ότι ο σημερινός θόρυβος της Ρωσίας για την πυρηνική απειλή του ΝΑΤΟ εξυπηρετεί τον ίδιο σκοπό – να παρουσιάσει τις ενέργειες της κυβέρνησης ως απρόβλεπτες και να χρησιμοποιήσει την πληροφοριακή ισχύ για να αποτρέψει τον εχθρό από την κλιμάκωση της σύγκρουσης.

Στρατιωτικές εφαρμογές

Σε τακτικό επίπεδο, ο πληροφοριακός πόλεμος επιτρέπει στη Ρωσία να επιτύχει αιφνιδιασμό όσον αφορά τον χρόνο ή τον τρόπο μιας επίθεσης. Η Ρωσία κερδίζει έτσι χρόνο και αποτελεσματικότητα έναντι των χερσαίων δυνάμεων του εχθρού. Δεδομένου ότι, επισήμως, ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν έχει κηρυχθεί και οι αυτονομιστές διεξάγουν επιχειρήσεις υψηλής έντασης σε σύντομες εκρήξεις που περιορίζουν το χρονικό περιθώριο που έχουν οι Ηνωμένες Πολιτείες να αντιδράσουν πριν ηρεμήσει η κατάσταση, ο εχθρός συνήθως αιφνιδιάζεται ή/και του παρουσιάζεται μια λανθασμένη ή ελλιπής εικόνα της κατάστασης.

Αυτός ο παράγοντας βοήθησε στην επιτυχή επιχείρηση της Ρωσίας στην Κριμαία με πολύ λίγες απώλειες. Το πρόβλημα με αυτή την προσέγγιση, όμως, είναι ότι καθώς η Δύση κατανοεί καλύτερα τις τακτικές της Ρωσίας, το πλεονέκτημα της πρωτοτυπίας στην προσέγγιση της Ρωσίας στην Κριμαία είναι λιγότερο πιθανό να ωφελήσει την επόμενη περιπέτειά της.

Η πληροφοριακή κάλυψη παρέχει μεγαλύτερη ευελιξία και αποτελεσματικότητα στον στρατό, βελτιώνει την ταχύτητα ελιγμών και την ταχύτητα των αντιδράσεων στο πεδίο της μάχης. Για παράδειγμα, η αρχική διάψευση από τους Ρώσους αρχιστράτηγους της παρουσίας των Ρώσων στρατιωτών στην Κριμαία επέτρεψε στη Ρωσία να κερδίσει χρόνο για να καταλάβει στρατηγικές θέσεις στην Κριμαία.

Από την έναρξη της εκστρατείας στην Κριμαία ο πρόεδρος Βλαντίμιρ Πούτιν αρνήθηκε επανειλημμένα ότι οι άνδρες με τα πράσινα ήταν μέρος των ρωσικών ενόπλων δυνάμεων, επιμένοντας ότι επρόκειτο για ομάδες τοπικών πολιτοφυλακών που είχαν προμηθευτεί τα όπλα τους από Ουκρανούς και υπονοώντας μάλιστα ότι μπορεί να είχαν προμηθευτεί τις ρωσικής εμφάνισης στολές τους από τοπικά καταστήματα. ⁶⁰

Μόνο στις 17 Απριλίου 2015 αναγνώρισε τελικά δημοσίως ότι οι ρωσικές ειδικές δυνάμεις συμμετείχαν στα γεγονότα της Κριμαίας. ⁶¹ Η πληροφοριακή κάλυψη προσφέρει επίσης στον στρατό μεγαλύτερη αυτονομία – κάτι που συμβαδίζει με τις νέες πραγματικότητες της μάχης, όταν η μεγαλύτερη ακρίβεια και αυτονομία των στρατευμάτων είναι σε μεγαλύτερη ζήτηση από ποτέ άλλοτε στη ρωσική ιστορία. “Οι Spetsnaz, όπως και οι αερομεταφερόμενες δυνάμεις VDV των πεζοναυτών του Πεζοπόρου Τμήματος Ναυτικού, αντιπροσωπεύουν έναν “στρατό μέσα στον στρατό”, ικανό να επιχειρεί επαγγελματικά, αποφασιστικά, μυστικά, αν χρειαστεί, και εκτός των συνόρων της Ρωσίας”. ⁶²

Η περαιτέρω ανάπτυξη τέτοιων τακτικών θα μπορούσε να επιτρέψει στη Ρωσία να μειώσει τον αριθμό των στρατευμάτων και τον όγκο του εξοπλισμού που χρησιμοποιείται στις επιχειρήσεις, σύμφωνα με τον Bedritsky, κατά το πρότυπο πολλών άλλων στρατιωτικών μεταρρυθμίσεων στην ιστορία.⁶³

Κατά συνέπεια, η Ρωσία θα είναι επίσης σε θέση να διαχειριστεί τις αμυντικές δαπάνες, περιορίζοντας παράλληλα την ικανότητα του εχθρού να αντιμετωπίσει συμπαγείς, διάσπαρτες μονάδες (ειδικότερα, οι μονάδες αυτές καθιστούν αναποτελεσματική τη χρήση βαρέων όπλων και όπλων μαζικής καταστροφής). Θα επιτρέψει επίσης στη Ρωσία να αποφύγει τις συγκρούσεις με βαριά οπλισμένα, αλλά λιγότερο ευκίνητα τμήματα του εχθρού και να εξουδετερώσει ή να εξαλείψει γρήγορα τις δομές διοίκησης αυτών των μονάδων, παραλύοντας την αντίσταση.

Η Ρωσία “κερδίζει” τον πληροφοριακό της πόλεμο;

Οι στρατιωτικοί και στρατηγικοί στόχοι της ρωσικής εκστρατείας πληροφόρησης περιλαμβάνουν τη σύγχυση, τη συγκάλυψη και τον περιορισμό της λήψης αποφάσεων στις ΗΠΑ. Οι εκτιμώμενοι στόχοι της Ρωσίας (“ομοσπονδοποίηση” της Ουκρανίας ή ειδικό καθεστώς των περιοχών Ντονέτσκ και Λουχάνσκ που ελέγχονται από τους αυτονομιστές) αποτελούν ουσιαστική αλλαγή σε σχέση με τους προηγούμενους στόχους της, λόγω της αποτυχίας προηγούμενων προσπαθειών. Αν μη τι άλλο, σε αυτό το σημείο η επιτυχία του πληροφοριακού πολέμου της Ρωσίας φαίνεται περιορισμένη.

Μια ρωσική εκστρατεία πληροφοριών είναι πιο αποτελεσματική στα αρχικά στάδια μιας πολεμικής επιχείρησης, όταν παρέχει κάλυψη για ταχείες στρατιωτικές ενέργειες. Ο Galeotti, στη συγκριτική επισκόπηση των ενεργειών της Ρωσίας στην Κριμαία και στις περιοχές Λουχάνσκ και Ντονέτσκ της ανατολικής Ουκρανίας, επισημαίνει ότι το στοιχείο της αβεβαιότητας που υπήρχε στην προσάρτηση της Κριμαίας προκάλεσε αμφιβολίες στους υπολογισμούς τόσο του Κιέβου όσο και του ΝΑΤΟ.⁶⁴

Σημειώνει επίσης ότι οι “σκόπιμες επιχειρήσεις maskirovka ή παραπλάνησης” έδωσαν στη Ρωσία και στις φιλορωσικές παρατάξεις στην Κριμαία την ευκαιρία να καταλάβουν στρατηγικές θέσεις στη χερσόνησο.⁶⁵

Ωστόσο, η Ρωσία έχασε αυτή την ευκαιρία στις επιχειρήσεις της στις περιοχές Λουχάνσκ και Ντονέτσκ. Τα ρωσικά στρατεύματα δεν μπόρεσαν να διεισδύσουν στις περιοχές αυτές τόσο γρήγορα όσο στην Κριμαία, τόσο λόγω της έλλειψης στρατιωτικών πόρων (οι καλύτερες δυνάμεις κρατήθηκαν στην Κριμαία) όσο και λόγω της υπερεκτίμησης από τη Ρωσία της υποστήριξης που θα λάμβανε στην ανατολική Ουκρανία.

Ο Galeotti επισημαίνει επίσης ότι η πολιτική αταξία στο Κίεβο, η οποία βοήθησε τη Ρωσία στην επιχείρηση της Κριμαίας, παίζει τώρα εναντίον της, καθώς η ουκρανική κυβέρνηση δεν είναι σε θέση να κάνει τις παραχωρήσεις που απαιτεί η Ρωσία λόγω της υπαρξιακής απειλής που θα αντιμετώπιζε από τους εσωτερικούς της αντιπάλους.⁶⁶ Στα μεταγενέστερα στάδια μιας πολεμικής επιχείρησης, είναι πιο δύσκολο να εκτιμηθεί η αποτελεσματικότητα μιας ρωσικής εκστρατείας πληροφόρησης.

Μόλις εξασθενήσουν τα αρχικά αποτελέσματα της απροβλεψιμότητας και της σύγχυσης, η αξιοπιστία της πλευράς που εφαρμόζει την παραπληροφόρηση αρχίζει να μειώνεται δραματικά. Όπως επισημαίνεται σε έκθεση του Κέντρου Αριστείας StratCom του ΝΑΤΟ, η εξέλιξη της κρίσης στην Ουκρανία πέραν της Κριμαίας κατέδειξε ότι “οι εκστρατείες παραπληροφόρησης διαβρώνονται με την πάροδο του χρόνου, καθώς αποκαλύπτονται όλο και περισσότερα στοιχεία που αναιρούν τα ψέματα και τις παραποιήσεις, ανακαλύπτονται κρυφές πληροφορίες, γίνονται ανεπίσημα λάθη από τους λιγότερο προσεκτικούς (οι περιπτώσεις των φωτογραφιών των Ρώσων στρατιωτών στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ήταν μια πρόσφατη απόδειξη του πώς τα “καλύτερα φυλαγμένα μυστικά” μπορούν να γίνουν γνωστά στον κόσμο σε εξαιρετικά σύντομο χρονικό διάστημα)”.⁶⁷

Αυτή τη στιγμή, τα στοιχεία σχετικά με την παρουσία ρωσικών δυνάμεων στην Ουκρανία έχουν γίνει συντριπτικά. Ωστόσο, θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι η εκστρατεία ενημέρωσης της Ρωσίας σημείωσε μερική επιτυχία, καθώς συσκοτίζει τους στόχους της στην Ουκρανία.

Όπως τονίστηκε παραπάνω, η άρνηση της στρατιωτικής παρουσίας της Ρωσίας στην Ουκρανία της παρείχε όντως μια μεγαλύτερη εργαλειοθήκη για να διαμορφώσει τα αποτελέσματα της κρίσης. Ενώ η ενημερωτική εκστρατεία του Κρεμλίνου χρησιμεύει ως κάλυψη για τη στρατιωτική του επιχείρηση στην Ουκρανία, σε διπλωματικό επίπεδο διευρύνει το φάσμα των ρωσικών στρατηγικών εξόδου από τη σύγκρουση καθώς και των ειρηνευτικών διευθετήσεων.

Πρώτον, η Ρωσία έχει καταφέρει να αποφύγει μια μεγαλύτερη αντιπαράθεση με τη Δύση, παρά το γεγονός ότι έχει διαπράξει σοβαρές παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου.

Δεύτερον, δεδομένου ότι η σύγκρουση στην Ουκρανία εξακολουθεί να μην αναγνωρίζεται ως διεθνής σύγκρουση, η Ρωσία δεν αναγνωρίζεται ως εμπόλεμη πλευρά στις συμφωνίες κατάπαυσης του πυρός του Μινσκ και έτσι το βάρος της εκπλήρωσης της συμφωνίας πέφτει σε μεγάλο βαθμό στην ουκρανική κυβέρνηση. Προς το παρόν, η Ρωσία καταφέρνει σε κάποιο βαθμό να επιβάλει τη θέλησή της στην Ουκρανία, με χαρακτηριστικό παράδειγμα την αρχική υποστήριξη από το ουκρανικό κοινοβούλιο των συνταγματικών τροπολογιών για τη διασφάλιση ειδικού καθεστώτος για τα εδάφη των περιοχών Ντονέτσκ και Λουχάνσκ που ελέγχονται από τους αυτονομιστές.⁶⁸

Τα όρια της ρωσικής εκστρατείας πληροφόρησης

Ωστόσο, η εκστρατεία προπαγάνδας της Ρωσίας δεν ήταν ιδιαίτερα επιτυχής σε μεγάλο βαθμό. Το RT και άλλα ρωσικά κανάλια προπαγάνδας επιμένουν ότι το δυτικό κοινό αποζητά εναλλακτικές πηγές πληροφόρησης.⁶⁹ Στο βιβλίο του, ο Lukas Alpert εξηγεί πώς το RT προσέγγισε δυσαρεστημένους πολίτες στην Ευρώπη και τη Βόρεια Αμερική τόσο από την πολιτική αριστερά όσο και από τη δεξιά συνδυάζοντας “την έξυπνη χρήση του διαδικτύου, τις θεωρίες συνωμοσίας και την προθυμία να αντιμετωπίσει ζητήματα που αγνοούνται από τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης”.⁷⁰

Ωστόσο, τουλάχιστον στις ΗΠΑ, το RT ήταν ιδιαίτερα επιτυχημένο στο να κερδίσει δημοτικότητα πριν από τη στρατιωτική κλιμάκωση στην Ουκρανία. Στη συνέχεια, η φήμη του υπέστη σημαντικό πλήγμα λόγω της μεροληπτικής κάλυψης της σύγκρουσης, η οποία δεν πέρασε απαρατήρητη από το κοινό.

Έξω από τη Ρωσία, όπου οι πολίτες στερούνται σε μεγάλο βαθμό εναλλακτικών πηγών πληροφόρησης, το Κρεμλίνο απέτυχε να επιβάλει την άποψή του τόσο στον πληθυσμό της ελεγχόμενης από την κυβέρνηση Ουκρανίας όσο και στον ευρύτερο κόσμο με τρόπο που να μεταβάλει σοβαρά τις αντιλήψεις. Οι έρευνες αποκαλύπτουν τους περιορισμούς του μηχανισμού προπαγάνδας της Ρωσίας εντός της Ουκρανίας.

Τον Απρίλιο του 2014, δημοσκοπήσεις του Gallup διαπίστωσαν ότι μόνο το 2% των Ουκρανών ερωτηθέντων ανέφερε τους ρωσικούς ομοσπονδιακούς ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς μεταξύ των τριών σημαντικότερων πηγών ενημέρωσής τους. Τα τόσο χαμηλά αυτά ποσοστά κατέδειξαν την επιτυχία μιας διαταγής που επιβλήθηκε τον Μάρτιο του 2014, η οποία απαγόρευσε τα εν λόγω κανάλια στα ουκρανικά καλωδιακά δίκτυα. Στην πραγματικότητα, τα ρωσικά ειδησεογραφικά κανάλια που απολάμβαναν εβδομαδιαία απήχηση σχεδόν 19% στην Ουκρανία το 2012, τώρα έχουν μειωθεί σε περίπου 9%.

Επιπλέον, οι περισσότεροι Ουκρανοί είναι επιφυλακτικοί ως προς την αντικειμενικότητα της ρωσικής ειδησεογραφίας: μόλις το 30% των ενηλίκων ( εκτός της Κριμαίας) δήλωσαν ότι εμπιστεύονται “πολύ” ή “κάπως” το ρωσικό τηλεοπτικό κανάλι Pervyy Kanal. Αντίστοιχα, η διασυνοριακή ροή πληροφοριών απέτυχε να δημιουργήσει μια πλειοψηφία υποστήριξης για τη συμπεριφορά της Ρωσίας έναντι της Ουκρανίας σε οποιαδήποτε περιοχή εκτός από την Κριμαία.

Ο ρόλος της Ρωσίας στην κρίση θεωρήθηκε “ως επί το πλείστον θετικός” μόνο από το 35% των ερωτηθέντων στην Ανατολική Ουκρανία και το 28% στη Νότια Ουκρανία. Στο Κέντρο, τη Δύση και το Βορρά, λιγότερο από το 3% των ερωτηθέντων θεώρησαν ότι ο ρόλος της Ρωσίας ήταν “ως επί το πλείστον θετικός”.⁷¹ Αν οι στρατηγιστές της Ρωσίας ήλπιζαν να χρησιμοποιήσουν την τηλεοπτική τους εκστρατεία για “ήπια ισχύ”, απέτυχαν να το καταφέρουν.

Οι περισσότεροι Ουκρανοί δεν θέλουν αυτό που θέλει η ρωσική κυβέρνηση, όπως αποδεικνύεται από τη μόνιμη αποστροφή τους στην ιδέα της ομοσπονδοποίησης. Αναλυτές επισημαίνουν μάλιστα ότι στην Ουκρανία, η ρωσική προπαγάνδα μάλλον εντόπισε τη διαφωνία παρά την έκανε μαζικά ελκυστική. Ωστόσο, δεν μπορεί κανείς να αγνοήσει την πιθανότητα ότι η αποσταθεροποίηση μπορεί κάλλιστα να είναι ένας από τους στόχους της Ρωσίας.⁷² Παρόμοιες αποτυχίες υπάρχουν και στις δυτικές χώρες, όπου, για παράδειγμα, το RT, μετά το ξέσπασμα της κρίσης στην Ουκρανία, δεν μπόρεσε να διατηρήσει την καλή του φήμη.

Όλο και περισσότεροι αναλυτές επισημαίνουν ότι η δύναμη του RT να διαμορφώνει το αφήγημα στη Δύση είναι υπερτιμημένη. Σύμφωνα με τον Kevin Rothrock, συντάκτη του προγράμματος RuNet Echo: “Οι άνθρωποι αναφέρουν το γεγονός ότι το RT είναι ικανό να περάσει κάποια παραπληροφόρηση όταν ξεσπά μια είδηση. Στη συνέχεια αποδεικνύεται ότι είναι λάθος και η Ρωσία ντροπιάζεται και διασύρεται για άλλη μια φορά…

Η όλη εκστρατεία γίνεται απλώς για να παραμείνει επίκαιρη και να συνεχίσουν τα δυτικά μέσα ενημέρωσης να αντλούν αντιρωσικά θέματα. Στη συνέχεια, μπορούν να διαλέξουν από όλο αυτό το μένος και να το πουλήσουν πίσω στο εγχώριο ειδησεογραφικό κοινό, όπου έχουν το μονοπώλιο των μέσων ενημέρωσης. Αλλά στην ανοιχτή αγορά της δημοσιογραφίας, στη Δύση, η ρωσική προπαγάνδα είναι άχρηστη”.⁷³ Και πάλι, η κατάσταση θυμίζει την τακτική της KGB να υπερτονίζει με δραματικό τρόπο την επιτυχία των εκστρατειών παραπληροφόρησης προκειμένου να ενισχύσει προσωπικές προαγωγές ή απολαβές. ⁷⁴

Το πρόσφατο κλείσιμο ενός ρωσικού think tank με έδρα τη Νέα Υόρκη, με επικεφαλής τον Andronik Migranian, καταδεικνύει τη μερική τουλάχιστον παραδοχή από τη Ρωσία της αποτυχίας της να διαμορφώσει αποτελεσματικά την αμερικανική κοινή γνώμη. Η κατάσταση μπορεί να είναι ελαφρώς διαφορετική στη Δυτική Ευρώπη, ιδίως στη Γερμανία, όπου η προπαγάνδα της Ρωσίας στοχεύει αποτελεσματικά στο ευρωπαϊκό αντι-αμερικανικό συναίσθημα και στο μεταπολεμικό σύμπλεγμα ενοχής της Γερμανίας έναντι της Ρωσίας.

Για παράδειγμα, ορισμένα κορυφαία γερμανικά μέσα ενημέρωσης έχουν συμβάλει στη διάδοση πολλών από τους μύθους του Κρεμλίνου με τη μία ή την άλλη μορφή. Η υπόθεση είναι είτε ότι οι Γερμανοί είναι υπερευαίσθητοι σε οτιδήποτε σχετίζεται με τον εθνικισμό (το μεταπολεμικό σύνδρομο του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου) είτε είναι αποτέλεσμα των “στενών δεσμών” μεταξύ των γερμανικών μέσων ενημέρωσης και των ρωσικών αρχών. Γεγονός παραμένει ότι ορισμένα γερμανικά (αν και όχι μόνο) μέσα ενημέρωσης με δική τους [πρωτοβουλία], υπό την επίδραση της προπαγάνδας, επαναδιατυπώνουν μηνύματα που αντικατοπτρίζουν πλήρως τη ρωσική πολιτική για την Ουκρανία.⁷⁵

Το 2014, ένα ερευνητικό ρεπορτάζ της εφημερίδας Welt am Sonntag αποκάλυψε πώς ένα σκοτεινό δίκτυο υποστηρικτών της Ρωσίας είχε διαμορφώσει τον δημόσιο λόγο στη Γερμανία. Ακόμη και τα φόρουμ διαλόγου με τη Ρωσία, που συνδιοργανώθηκαν από τη γερμανική κυβέρνηση, ήταν γεμάτα από φίλους του κ. Πούτιν, ακόμη και από τη γερμανική πλευρά.⁷⁶ Και όμως, όταν το 2014 εταιρείες όπως η Siemens, η E.ON, εταιρείες φυσικού αερίου και εταιρείες μηχανημάτων – παραδοσιακά λόμπι της φιλορωσικής πολιτικής στη Γερμανία – προσπάθησαν να ασκήσουν πιέσεις κατά των αντιρωσικών κυρώσεων, αγνοήθηκαν πλήρως από τη γερμανική κυβέρνηση.

Η Gemma Pörzgen, μια Γερμανίδα δημοσιογράφος που έχει δημοσιεύσει εκτενώς για την εκστρατεία της Ρωσίας στα μέσα ενημέρωσης, υποστηρίζει ότι στη Γερμανία η προπαγάνδα της Ρωσίας είναι ως επί το πλείστον ανεπιτυχής. Στη Γερμανία, το RT Deutsch εκπέμπει μόνο στο διαδίκτυο και δεν έχει πρόσβαση στα κύρια τηλεοπτικά κανάλια (με περιστασιακές μικρές εξαιρέσεις), προσφέροντας μια επαγγελματικά αδύναμη “trash TV” χωρίς ουσιαστική προσέγγιση του κοινού.

Οι Γερμανοί παρουσιαστές και δημοσιογράφοι που εργάζονται στο RT Deutsch δεν είναι αναγνωρίσιμοι στη Γερμανία, σε αντίθεση με την αμερικανική έκδοση του RT, στην οποία έχουν εμφανιστεί γνωστές προσωπικότητες όπως ο Larry King και ο Julian Assange. Η δημοσιογραφική κάλυψη για το πρόγραμμα ήταν πολύ επικριτική από την αρχή και δημιούργησε μια πολύ αρνητική εικόνα για το πρόγραμμα. Είναι δύσκολο για το RT Deutsch να βρει σοβαρούς συνεργάτες συνεντεύξεων όπως πολιτικούς, επιστήμονες ή εκπροσώπους Τύπου. Το RT Deutsch έχει περίπου 107.000 οπαδούς στο Facebook και 7.500 οπαδούς στο Twitter, πολύ λιγότερους από την αγγλική σελίδα του RT, η οποία έχει περίπου 3 εκατομμύρια οπαδούς στο Facebook.⁷⁷

Σύμφωνα με την Pörzgen, πολλές από τις δημοσιεύσεις του RT Deutsch θεωρούνται καθαρά προπαγανδιστικές και δύσκολα βελτιώνουν την εικόνα της Ρωσίας στη Γερμανία.

Ένα άλλο εργαλείο της ενημερωτικής εκστρατείας της Μόσχας – το πρακτορείο ειδήσεων Sputnik Deutschland, παλαιότερα γνωστό ως Φωνή της Ρωσίας (~5.500 ακόλουθοι στο Twitter και 108.500 ακόλουθοι στο Facebook), παρέχει ειδήσεις υψηλότερης ποιότητας, αλλά είναι ελάχιστα γνωστό στη Γερμανία, καθώς εκπέμπει μόνο σε τοπικό επίπεδο με αμελητέα εμβέλεια. Δεν κατάφερε να αποκτήσει πρόσβαση στις ραδιοσυχνότητες και αποτελεί μόνο ένα μέρος ορισμένων περιφερειακών ψηφιακών ραδιοφωνικών προγραμμάτων.

Ένα τρίτο στοιχείο της ενημερωτικής εκστρατείας του Κρεμλίνου, το “Russia Beyond the Headlines”, το οποίο διανέμεται πλέον ως PR-ένθετο δημοσίων σχέσεων στην οικονομική εφημερίδα “Handelsblatt”, δεν έχει επίσης μεγάλη απήχηση. Η πιο έγκυρη γερμανική εφημερίδα “Süddeutsche Zeitung”, η οποία προηγουμένως διακινούσε το ίδιο ένθετο PR, που παρήγαγε η “Rossiyskaya Gazeta” στη Μόσχα, με διαφορετικό τίτλο “Russia Today”, διέκοψε το ένθετο στον απόηχο της κρίσης στην Ουκρανία.⁷⁸

Συνολικά, ο σημερινός βαθμός αποτελεσματικότητας της ρωσικής προπαγάνδας στη Γερμανία είναι δύσκολο να εκτιμηθεί, αλλά μετά βίας μπορεί να χαρακτηριστεί επιτυχής. Σύμφωνα με έρευνα της Pew τον Ιούνιο του 2015, λιγότεροι από τρεις στους δέκα Γερμανούς (27%) έχουν θετική άποψη για τη Ρωσία. Αν και η εκτίμηση αυτή έχει βελτιωθεί κατά 8 μονάδες από πέρυσι, εξακολουθεί να είναι χαμηλότερη από το πρόσφατο υψηλό του 50% το 2010.⁷⁹

Οι απόψεις για τον Πούτιν και τις ενέργειες της Ρωσίας στην Ουκρανία (συμπεριλαμβανομένης της κατάρριψης της πτήσης MH17 από φιλορώσους αυτονομιστές) βρίσκονται επίσης στα χαμηλότερα επίπεδα της τελευταίας δεκαετίας. Σε γενικές γραμμές, η επίδραση της διεθνούς προβολής της Ρωσίας στα μέσα ενημέρωσης είναι σήμερα μικρότερη από ό,τι θα έπρεπε, λαμβάνοντας υπόψη τα κονδύλια που έχει αφιερώσει το Κρεμλίνο σε αυτήν.

Αν και είναι δύσκολο να υπολογιστεί το παγκόσμιο κοινό του RT, πολλοί ειδικοί συμφωνούν ότι οι δείκτες είναι εκπληκτικά χαμηλοί, δεδομένης της προσπάθειας που έχει καταβάλει το RT για τη χρήση του διαδικτύου προκειμένου να προσεγγίσει ένα νεότερο, τεχνολογικά πιο καταρτισμένο κοινό. Σύμφωνα με μελέτη της Nielsen, το εβδομαδιαίο κοινό του RT υπερδιπλασιάστηκε σε επτά μεγάλες πόλεις των ΗΠΑ και έφτασε τα 2,8 εκατομμύρια τηλεθεατές.⁸⁰

Σύμφωνα με έρευνα της Ipsos EMS το 2015 το RT έγινε το ταχύτερα αναπτυσσόμενο διεθνές τηλεοπτικό κανάλι στη Δυτική και Κεντρική Ευρώπη. Σε 21 ευρωπαϊκές χώρες η εβδομαδιαία ακροαματικότητα του RT αυξήθηκε κατά 24% (985.000 άτομα).⁸¹ Ωστόσο, οι σκεπτικιστές υποστηρίζουν ότι “ο σταθμός συχνά υπερηφανεύεται για τη διάδοσή του (85 εκατομμύρια νοικοκυριά στις ΗΠΑ) και όχι για τα νούμερα τηλεθέασης, τα οποία είναι δύσκολο να καταγράψουν οι οργανισμοί παρακολούθησης της τηλεθέασης όπως η Nielsen λόγω του σχετικά μικρού κοινού των διεθνών ειδησεογραφικών καναλιών.

Ένας τρόπος για να μετρηθεί η σχετική εμβέλεια του RT είναι να εξεταστεί η δημοτικότητά του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης: Ο επίσημος λογαριασμός του RT στο Twitter έχει 815.000 ακόλουθους, σε σύγκριση με τους 8 εκατομμύρια ακόλουθους του BBC World News και τους 14,9 εκατομμύρια ακόλουθους του CNN. Στο Facebook ο σταθμός τα πάει ελαφρώς καλύτερα, αλλά εξακολουθεί να χάνει από τους ανταγωνιστές του με τεράστια διαφορά. Το RT έχει περίπου 2,2 εκατομμύρια οπαδούς στο Facebook, σε σύγκριση με τα 8,7 εκατομμύρια και 16 εκατομμύρια οπαδούς του BBC World News και του CNN.⁸² Η πιο επιτυχημένη περίοδος του RT έχει μάλλον παρέλθει. Το κοινό του έχει συρρικνωθεί σημαντικά μετά την ουκρανική κρίση και τη δυσμενή άποψη για τη Ρωσία που εξαπλώνεται σε όλο τον κόσμο.⁸³

Συμπέρασμα

Ο πόλεμος της πληροφορίας και ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν έχουν σε καμία περίπτωση τελειώσει- η Ρωσία συγκεντρώνει εκ νέου δυνάμεις για να ξαναχτυπήσει. Ως εκ τούτου, θα συνεχίσει να μαθαίνει και είναι πιθανό να επινοήσει πιο εξελιγμένες πληροφοριακές τακτικές. Η Ρωσία θα προσπαθήσει να συνεχίσει τον πληροφοριακό πόλεμο στο μέλλον, αν και με ενδεχομένως πιο διακριτικά μέσα, παρόλο που η στρατηγική απέτυχε να ικανοποιήσει ορισμένους από τους στόχους της.

Μεταξύ άλλων προσεγγίσεων, θα συνεχίσει να χρησιμοποιεί πολύ ενεργά την Υπηρεσία Ασφαλείας της για να επηρεάσει τη λήψη αποφάσεων της Δύσης. Αντί να χρησιμοποιήσει τον Andronik Migranyan, ο οποίος δεν είχε ποτέ τον σεβασμό των αμερικανικών κύκλων χάραξης πολιτικής, θα συνεχίσει μια πιο διακριτική συνδιαλλαγή με τα δυτικά think-tanks.84 Στο μέλλον, η συνεχιζόμενη αποκλιμάκωση στην Ουκρανία και η κόπωση της Δύσης από τις συγκρούσεις θα μπορούσε να ωφελήσει και τη ρωσική πλευρά, παρέχοντας περισσότερα καύσιμα για την παραπληροφόρησή της.

Επιδιώκοντας να βελτιωθεί, η Ρωσία θα πρέπει να επικεντρώσει τις τεχνικές πληροφόρησής της και να αυξήσει τον συντονισμό της μεταξύ των διαφόρων κέντρων προπαγάνδας. Ένας από τους σημαντικότερους λόγους για την περιορισμένη εκστρατεία παραπληροφόρησης της Ρωσίας είναι οι εξαιρετικά αποκεντρωμένες τακτικές της εκστρατείας – πολλαπλές φιλοκρεμλινικές υπηρεσίες είναι υπεύθυνες για τη δημιουργία κακής ποιότητας αγγλόφωνων, γερμανόφωνων και φινλανδικών διαδικτυακών τρολ. Οι πολλαπλές δικαιολογίες διαφόρων φιλοκρεμλινικών εταιρειών που προσπαθούν να κατασκευάσουν στοιχεία για την κατάρριψη της πτήσης 17 των Μαλαισιανών Αερογραμμών προκειμένου να κατηγορήσουν την Ουκρανία είναι το πιο ενδεικτικό παράδειγμα τέτοιων αστοχιών συντονισμού.

Η εκστρατεία παραπληροφόρησης απέτυχε να δημιουργήσει μια ενιαία εναλλακτική υπόθεση για το πώς συνετρίβη το αεροπλάνο. Τουλάχιστον δύο εναλλακτικές θεωρίες διατυπώθηκαν από τη ρωσική κυβέρνηση: 1) ότι ένα ουκρανικό Su-25 εκτόξευσε πύραυλο αέρος-αέρος κατά του MH17 και 2) ότι ένα Buk που εκτοξεύτηκε από έδαφος ελεγχόμενο από την ATO κατέρριψε το αεροσκάφος.85

Ο πρώην ηγέτης των αυτονομιστών Igor Girkin (“Strelkov”) πρότεινε ακόμη και ότι το αεροπλάνο πετούσε με νεκρούς επιβαίνοντες πριν συντριβεί. 86 Παράλληλα, δημιουργήθηκαν πολλαπλά ανεπαρκώς παραποιημένα στοιχεία από πολυάριθμες φιλοκρεμλινικές υπηρεσίες, με αποκορύφωμα μια φιλοκρεμλινική εκπομπή σε ένα μεγάλο τηλεοπτικό κανάλι που έδειχνε μια άσχημα παραποιημένη φωτογραφία ενός πυραύλου Su-25, η οποία απαξιώθηκε αμέσως στο διαδίκτυο.

Αν μη τι άλλο, η αφθονία των κακής ποιότητας απομιμήσεων εμπόδισε τον στόχο της Ρωσίας και έπεισε το δυτικό κοινό ότι οι υποστηριζόμενοι από τη Ρωσία μαχητές κατέρριψαν το αεροπλάνο. Το Κρεμλίνο πιθανότατα θα αναλύσει εκ νέου αυτές τις αστοχίες προκειμένου να καταλήξει σε μια πιο ενιαία προσέγγιση της παραπληροφόρησης στο μέλλον.

Πράγματι, είναι ειρωνικό το γεγονός ότι η Ρωσία απέτυχε τόσο άσχημα στο ίδιο το ζήτημα του συντονισμού των δικτύων που ο Bedritsky τόνιζε τόσο έντονα ως μια ιδιαίτερη καινοτομία του νέου αιώνα του πληροφοριακού πολέμου. Γενικά, η παραπάνω ανάλυση υποδηλώνει ότι η καινοτομία του πληροφοριακού πολέμου της Ρωσίας υπερεκτιμάται.

Οι περισσότερες από τις υποτιθέμενες “νέες” προσεγγίσεις προέρχονται από τη σοβιετική εργαλειοθήκη και, αν μη τι άλλο, εφαρμόζονται με χειρότερη ποιότητα και μειωμένη αποτελεσματικότητα. Για τις δυνάμεις των ΗΠΑ, του ΝΑΤΟ και της Ουκρανίας που ασχολούνται με τη χρήση του πληροφοριακού πολέμου από τη Ρωσία, αυτό σημαίνει ότι η αντιμετώπιση του προβλήματος προϋποθέτει την υπενθύμιση μεθόδων που χρησιμοποίησε η Δύση για την αντιμετώπιση των σοβιετικών εκστρατειών παραπληροφόρησης κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Βασικά, ο στόχος του υβριδικού πολέμου είναι να εκμεταλλευτεί τις εσωτερικές αδυναμίες άλλων χωρών.

Η παραπληροφόρηση της Ρωσίας λειτουργεί μόνο εκεί όπου βρίσκει γόνιμο έδαφος- όχι τόσο λόγω της δικής της αποτελεσματικότητας, αλλά λόγω των αποτυχιών και των εσωτερικών προβλημάτων της Ουκρανίας και των δυτικών χωρών, όπως η συγκάλυψη των υπευθύνων χάραξης πολιτικής, το αντι-αμερικανικό αίσθημα, η διαφθορά, η απογοήτευση από τον καπιταλισμό, η αποτυχία εφαρμογής μεταρρυθμίσεων και η μη επίτευξη διαφάνειας.

Ένας διπλωμάτης της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε μια ιδιωτική συνομιλία πρόσφατα υποστήριξε ότι ενώ σε χώρες όπως η Δημοκρατία της Τσεχίας η επιρροή του RT ή του Sputnik είναι ασήμαντη αυτή καθαυτή, ο πραγματικός κίνδυνος προέρχεται από τους “χρήσιμους ηλίθιους”: ανθρώπους που υποστηρίζουν αριστερές ιδεολογίες, δυσαρεστημένους με την ολοκλήρωση της ΕΕ και τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ ή νοσταλγούς του κομμουνισμού, οι οποίοι συχνά γίνονται ευάλωτοι στη ρωσική προπαγάνδα.

Αντίστοιχα, η Γερμανίδα δημοσιογράφος Gemma Pörzgen υποστηρίζει ότι η ρωσική προπαγάνδα είναι πολύ πιο αποτελεσματική στην επιρροή ενός ευρύτερου κοινού μέσω ορισμένων διαμορφωτών της κοινής γνώμης, αντι-ουκρανικών βιβλίων και μιας συντονισμένης εκστρατείας κατά των μέσων ενημέρωσης. Ο υβριδικός πόλεμος βασίζεται για την επιτυχία του στην εκμετάλλευση των τρωτών σημείων ενός ισχυρότερου αντιπάλου. Ο ρωσικός πληροφοριακός πόλεμος, ιδίως το δόγμα του αντανακλαστικού ελέγχου, αποτελεί κρίσιμο συστατικό του υβριδικού πολέμου της Ρωσίας.

Εκμεταλλεύεται την απροθυμία των δυτικών ηγετών και λαών να εμπλακούν σε συγκρούσεις, πλαισιώνοντας τη σύγκρουση με σύγχυση και αντιφάσεις. Όπως μια καλή κίνηση τζούντο, λειτουργεί καλύτερα όποτε βοηθάει να σπρώξει τον αντίπαλο προς μια κατεύθυνση στην οποία ήθελε να πάει εξ αρχής.

Στην περίπτωση της Ουκρανίας, η Δύση προτιμά την αδράνεια και οι επιχειρήσεις πληροφόρησης της Ρωσίας έχουν προσφέρει υποστήριξη στην πολιτική της αδράνειας. Ήταν επιτυχείς από αυτή την άποψη: η Δύση απέφυγε σε μεγάλο βαθμό την ουσιαστική παρέμβαση παρά τις πολλαπλές παραβιάσεις των διεθνών νόμων από τη Ρωσία, την υποστήριξή της στον πρώτο μεγάλο μηχανοκίνητο πόλεμο στην ευρωπαϊκή ήπειρο από το 1945 και τη σταθερή καταστροφή ενός ουκρανικού κράτους που επεδίωκε να ενταχθεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση και το ΝΑΤΟ. Αλλά αυτή η αντανακλαστική στρατηγική ελέγχου αποσκοπούσε στην αποτροπή της επέμβασης της Δύσης στην Ουκρανία και όχι στην επίτευξη στόχων εντός της ίδιας της Ουκρανίας.

Αγόρασε στον Πούτιν άφθονο χρόνο και χώρο για να δράσει στην Ουκρανία, αλλά δεν μπόρεσε να μετατρέψει αυτή την ευκαιρία σε επιτυχία εξαιτίας των αποτυχιών στο έδαφος. Οι λανθασμένες εκτιμήσεις σχετικά με τον βαθμό ενεργού υποστήριξης που θα λάμβαναν οι αυτονομιστές και τα οφέλη από την πρόκληση αναστάτωσης και παράλυσης στο Κίεβο οδήγησαν σε ένα δύσκολο αδιέξοδο αντί για την ταχεία επιτυχία που αρχικά επιδίωκε ο Πούτιν.

Αλλά η παράταση της σύγκρουσης στην παρούσα φάση μειώνει γενικά την αποτελεσματικότητα των ρωσικών επιχειρήσεων πληροφόρησης που δεν σχεδιάστηκαν για μακρόχρονη μάχη στην προκειμένη περίπτωση. Ο Πούτιν έχει μια μεγάλη γκάμα επιλογών -η φύση αυτής της μορφής υβριδικού πολέμου είναι να διατηρεί και να διευρύνει τις επιλογές- για την εγκατάλειψη της σύγκρουσης ή τον επαναπροσδιορισμό ή ακόμη και τη ριζική αλλαγή της προσέγγισής του. Το πιο σημαντικό είναι ότι διατηρεί την πρωτοβουλία ενώ οι αντίπαλοί του συνεχίζουν να παραπαίουν μέσα σε μια αντιδραστική σύγχυση.

Ωστόσο, η αναγνώριση των περιορισμών του υβριδικού πολέμου της Ρωσίας είναι εξίσου σημαντική με την αναγνώριση των πλεονεκτημάτων του. Η επιτυχία του εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από ορισμένες συνθήκες που επικρατούν στο μυαλό του αντιπάλου. Αν η Δύση ήταν αποφασισμένη να αντισταθεί στην καταστροφή του ουκρανικού κράτους από τη Ρωσία, η υποκρισία και η σύγχυση που έχει εξαπλώσει ο Πούτιν θα είχε πολύ μικρότερο αποτέλεσμα. Η υβριδική στρατηγική θα θέτει πάντα σημαντικές προκλήσεις για τη Δύση και θα πρέπει να είναι πολύ πιο προσεκτική στις ενδείξεις των ρωσικών προσπαθειών αντανακλαστικού ελέγχου. Αλλά ούτε η Δύση είναι αβοήθητη απέναντι σε μια τέτοια στρατηγική. Μπορεί και πρέπει, στην πραγματικότητα, να αναπτύξει μια δική της θεωρία και ένα δικό της δόγμα για να την αντιμετωπίσει.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΣΥΓΓΡΑΦΕΑ

Η Μαρία Σνεγκόβαγια είναι υποψήφια διδάκτωρ του Πανεπιστημίου Κολούμπια (Συγκριτική Πολιτική και Στατιστικές Μέθοδοι) και στο παρελθόν διετέλεσε σύμβουλος στο Ινστιτούτο Μελέτης του Πολέμου. Η ακαδημαϊκή της έρευνα εστιάζει στις προϋποθέσεις για την άνοδο του  λαϊκιστικού απολυταρχισμού στη μετά το Τρίτο Κύμα Εδημοκρατισμού, τάξη πραγμάτων, καθώς και στη ριζοσπαστικοποίηση των κομματικών συστημάτων. Παρακολουθεί επίσης στενά τις  εσωτερικές εξελίξεις στη Ρωσία και την Ουκρανία στο πλαίσιο της διεθνούς ασφάλειας και ταξιδεύει τακτικά στη Ρωσία και την Ουκρανία. Η κα. Σνεγκόβαγια διατηρεί μια δεκαπενθήμερη στήλη στη ρωσική επιχειρηματική εφημερίδα “Vedomosti” και συνεισφέρει τακτικά σε αμερικανικές εκδόσεις, όπως το ιστολόγιο πολιτικών επιστημών της Washington Post, Monkey Cage, το New Republic και το The American Interest.  Άρθρα της Μαρίας έχουν αναφερθεί, μεταξύ άλλων, από τους David Brooks (The New York Times), Andrew Sullivan (The Dish), Bloomberg, The Economist και The Telegraph, και καλείται τακτικά να δώσει ομιλίες σε αμερικανικά Think tanks, όπως το Carnegie Endowment και το Wilson Center. Έχει επίσης εμφανιστεί ζωντανά στο PBS Newshour και στη Φωνή της Ρωσίας. Η κ. Σνεγκόβαγια έλαβε το πτυχίο της στα Οικονομικά με άριστα και τον Διδακτορικό της τίτλο  από το National Research University Higher School of Economics στη Μόσχα καθώς και τους μεταπτυχιακούς τίτλους (Μ.Α. και Μ.Phil. ) στις Πολιτικές Επιστήμες από το Πανεπιστήμιο Κολούμπια.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ

Το Ινστιτούτο για τη Μελέτη του Πολέμου (ISW) είναι ένας μη κομματικός, μη κερδοσκοπικός, ερευνητικός οργανισμός δημόσιας πολιτικής. Το ISW προωθεί την τεκμηριωμένη κατανόηση των στρατιωτικών υποθέσεων μέσω αξιόπιστης έρευνας, έγκυρης ανάλυσης και καινοτόμου εκπαίδευσης.

Σημειώσεις-παραπομπές

1. “Putin’s Prepared Remarks at 43rd Munich Conference on Security Policy,” The Washington Post, February 12, 2007, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/02/12/AR2007021200555.html.

2. Peter Apps, “Russia raises military clout with reforms after Georgian war,” Reuters, February 27, 2014, http://www.reuters.com/article/2014/02/27/us-russia-military-clout-idUSBREA1Q1YR20140227.

3. Athena Bryce-Rogers,. “Russian Military Reform in the Aftermath of the 2008 Russia-Georgia War,” Demokratizatsiya, July 2013, www.gwu.edu/~ieresgwu/assets/docs/demokratizatsiya%20archive/GWASHU_DEMO_21_3/T0320R1173M61414/T0320R1173M61414.pdf. 

4. Fiona Hill, Clifford Gaddy, “Mr. Putin: Operative in the Kremlin,” Brookings Institution Press, 2015, p.390.

5. Mark Galeotti, “The ‘Gerasimov Doctrine’ And Russian Non-Linear War,” July 6, 2014,

https://Inmoscowsshadows.Wordpress.Com/2014/07/06/The-Gerasimov-Doctrine-And-Russian-Non-Linear-War/

6. Ilya Klishin, [“Botovoysko: Why playing with soft power is not working out for the Kremlin”], Carnegie Moscow Center, July 21, 2015, http://carnegie.ru/2015/07/21/ru-60728/idgi; Mikhail Krylatov, [“Moscow launched another ‘information war workshop’ in Crimea”], Radio Free Europe/Radio Liberty, April 15, 2015, http://ru.krymr.com/content/article/26957545.html. 

7. Timothy L. Thomas, “Russia’s Reflexive Control Theory And The Military,” Journal Of Slavic Military Studies 2004, 17: 237–256, https://www.rit.edu/~w-cmmc/literature/Thomas_2004.pdf.

8. Timothy L. Thomas 

Chapter 20 “Nation-State Cyber Strategies: Examples From China And Russia,” Cyber Power And National Security Edited By Franklin D. Kramer, Stuart H. Starr, & Larry K. Wentz, 2009, http://Ctnsp.Dodlive.Mil/Files/2014/03/Cyberpower-I-Chap-20.Pdf.; Timothy L. Thomas. “Russian Views On Information-Based Warfare,” Airpower Journal Special Edition, 1996, P.32.

9. Timothy L. Thomas, “Russia’s Reflexive Control Theory And The Military,” Journal Of Slavic Military Studies 2004, 17: 237–256, https://www.rit.edu/~w-cmmc/literature/Thomas_2004.pdf.

10. Clifford Reid, “Reflexive Control In Soviet Military Planning,” Soviet Strategic Deception, Ed. Brian Dailey And Patrick Parker, Lexington Books, 1987, P.294.

11. Mark Galeotti, “The ‘Gerasimov Doctrine’ And Russian Non-Linear War,” July 6, 2014,

Https://Inmoscowsshadows.Wordpress.Com/2014/07/06/The-Gerasimov-Doctrine-And-Russian-Non-Linear-War/.

12. Mark Galeotti, “The ‘Gerasimov Doctrine’ And Russian Non-Linear War,” July 6, 2014,

Https://Inmoscowsshadows.Wordpress.Com/2014/07/06/The-Gerasimov-Doctrine-And-Russian-Non-Linear-War/.

13. Artem Dekhtyanko, [“Russia is preparing for a big world war, the dates are determined—military expert from Russia”], Apostrophe, July 26, 2015, http://apostrophe.com.ua/article/world/ex-ussr/2015-07-26/rossiya-gotovitsya-k-bolshoy-mirovoy-voyne-datyi-opredelenyi—voennyiy-ekspert-iz-rf/2007.

14. Mark Galeotti “‘Hybrid War’ and ‘Little Green Men’: How It Works, and How It Doesn’t,” New York University, 2015, http://www.e-ir.info/wp-content/uploads/2015/03/Ukraine-and-Russia-E-IR.pdf.

15. Mark Galeotti, “The ‘Gerasimov Doctrine’ And Russian Non-Linear War,” July 6, 2014,

Https://Inmoscowsshadows.Wordpress.Com/2014/07/06/The-Gerasimov-Doctrine-And-Russian-Non-Linear-War/.

16.A. V. Bedritsky, [“Information war: concepts and their realization in the USA”], RISI, 2008, P. 187. 

17. Mark Galeotti, “The ‘Gerasimov Doctrine’ And Russian Non-Linear War,” July 6, 2014, Https://Inmoscowsshadows.Wordpress.Com/2014/07/06/The-Gerasimov-Doctrine-And-Russian-Non-Linear-War/.

18.Mark Galeotti, “The ‘Gerasimov Doctrine’ And Russian Non-Linear War,” July 6, 2014, Https://Inmoscowsshadows.Wordpress.Com/2014/07/06/The-Gerasimov-Doctrine-And-Russian-Non-Linear-War/.

19. V. I. Yevdakov, [“Characteristic features and peculiarities of wars at the start 21st century”], Journal of the Academy of Military Sciences, 2008, No. 3, P. 24. 

20. For example, Eurocommunist movements, which were used against the deployment of US intermediate-range missiles in Europe under Reagan. See: Alexander R. Alexiev. “The Soviet Campaign Against INF: Strategy, Tactics, Means,” RAND Corporation, February 1985, http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/notes/2009/N2280.pdf.

21. Timothy L. Thomas, “Russia’s Reflexive Control Theory And The Military,” Journal Of Slavic Military Studies 2004, 17: 237–256, https://www.rit.edu/~w-cmmc/literature/Thomas_2004.pdf. 

22. Timothy L. Thomas, “Russia’s Reflexive Control Theory And The Military,” Journal Of Slavic Military Studies 2004, 17: 237–256, https://www.rit.edu/~w-cmmc/literature/Thomas_2004.pdf. 

23. Russian military and policy-makers are now predominantly convinced that the US is actively practicing its Reflexive Control theory during conflicts and ‘Color Revolutions’. “One of the most recent and memorable was the bombing of the market square in Sarajevo in 1995. Within minutes of the bombing, CNN and other news outlets were reporting that a Serbian mortar attack had killed many innocent people in the square. Later, crater analysis of the shells that impacted in the square, along with other supporting evidence, indicated that the incident did not happen as originally reported. This evidence also threw into doubt the identities of the perpetrators of the attack. One individual close to the investigation, Russian Colonel Andrei Demurenko, Chief of Staff of Sector Sarejevo at the time, stated, “I am not saying the Serbs didn’t commit this atrocity. I am saying that it didn’t happen the way it was originally reported.” A US and Canadian officer soon backed this position. Demurenko believed that the incident was an excellent example of reflexive control, in that the incident was made to look like it had happened in a certain way to confuse decision-makers.” Timothy L. Thomas, “Russia’s Reflexive Control Theory And The Military,” Journal Of Slavic Military Studies 2004, 17: 237–256, https://www.rit.edu/~w-cmmc/literature/Thomas_2004.pdf.

24. John B. Emerson, “Exposing Russian Disinformation,” June 29, 2015, http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/exposing-russian-disinformation. 

25. A. A. Prokhozhev and N. I. Turko, [“Fundamentals of Information Warfare”], February 1996, P. 251.

26. Russia’s Reflexive Control Theory and the Military, Timothy L. Thomas, Journal of Slavic Military Studies 17: 237–256, 2004

27. A. V. Bedritsky, [“Realization of the Concepts of Information Warfare by the Military Political Leadership of the USA during the Modern Era”], RISI, 2007. 

28. Timothy L. Thomas, “Russia’s Reflexive Control Theory And The Military,” Journal Of Slavic Military Studies 2004, 17: 237–256, https://www.rit.edu/~w-cmmc/literature/Thomas_2004.pdf.

29. Timothy L. Thomas, “Russia’s Reflexive Control 

Theory And The Military,” Journal Of Slavic Military Studies 2004, 17: 237–256, https://www.rit.edu/~w-cmmc/literature/Thomas_2004.pdf.

30. Sabine Siebold and Caroline Copley, “Some 12,000 Russian Soldiers in Ukraine Supporting Rebels: U.S. Commander,” Reuters, March 3, 2015, http://www.reuters.com/article/2015/03/03/us-ukraine-russia-soldiers-idUSKBN0LZ2FV20150303.

31. Hugo Spaulding. “Putin’s Next Objectives In The Ukraine Crisis,” Institute for the Study of War, February 3, 2015, http://understandingwar.org/sites/default/files/Ukraine%20backgrounder_V6.pdf; Hugo Spaulding, “Putin just launched a new offensive in Ukraine — here’s what he’s trying to do,” Business Insider, June 8, 2015, http://www.businessinsider.com/putins-just-launched-a-new-offensive-in-ukraine–heres-what-hes-trying-to-do-2015-6.

32. Timothy L. Thomas, “Russia’s Reflexive Control Theory And The Military,” Journal Of Slavic Military Studies 2004, 17: 237–256, https://www.rit.edu/~w-cmmc/literature/Thomas_2004.pdf.

33. [“Banderite fascists capture Ukraine and Yanukovych’s hopeless Zugzwang”], Politicheskoye Obozreneye, September 17, 2015, http://politobzor.net/show-11626-banderovskie-fashisty-zahvatyvayut-ukrainu-i-beznadezhnyy-cucvang-yanukovicha.html; Andrey Ivanov, [“Banderites and Islamists at the service of the USA”], Svobodnaya Pressa, April 26, 2015, http://svpressa.ru/politic/article/119446/; http://inosmi.ru/world/20150814/229637602.html; Arina Borodina, [“Television of the Olympics and Ukraine: Records of Propaganda”], Forbes, July 3, 2015, http://m.forbes.ru/article.php?id=261539; Josh Cohen, “Vladimir Putin calls Ukraine fascist and country’s new law helps make his case,” Reuters, May 14, 2015, http://blogs.reuters.com/great-debate/2015/05/14/putin-ties-ukraines-government-to-neo-nazis-a-new-law-seems-to-back-him-up/; [“Refugee from Slovyansk remembers how a small son and wife of a separatist were executed in front of her”], Channel 1, July 12, 2014, http://www.1tv.ru/news/world/262978. 

34.[“To mothers of Donetsk separatists they sent the cut-off heads of their sons,”], Novorus.info, February 3, 2015 (GRAPHIC IMAGERY). 

35. Timothy L. Thomas, “Russia’s Reflexive Control Theory And The Military,” Journal Of Slavic Military Studies 2004, 17: 237–256, https://www.rit.edu/~w-cmmc/literature/Thomas_2004.pdf. 

36. “No Evidence of Russian Military Hardware Presence in Ukraine – Hollande,” Sputnik News, February 20, 2015, http://sputniknews.com/politics/20150220/1018534477.

Anna Dolgov, “Moscow Admits Two Fighters Captured in Ukraine Are Ex-Russian Soldiers,” May 19, 2015, http://www.themoscowtimes.com/news/article/moscow-admits-two-fighters-captured-in-ukraine-are-ex-russian-soldiers/521093.html; Maksymilian Czuperski, John Herbst, Eliot Higgins, Alina Polyakova, and Damon Wilson, “Hiding in Plain Sight: Putin’s War in Ukraine,” 35. 35. Atlantic Council, September 14, 2015, http://www.atlanticcouncil.org/publications/reports/hiding-in-plain-sight-putin-s-war-in-ukraine-and-boris-nemtsov-s-putin-war.

37.Timothy L. Thomas, “Russia’s Reflexive Control TheoryAnd The Military,” Journal Of Slavic Military Studies 2004,17: 237–256, https://www.rit.edu/~w-cmmc/literature/Thomas_2004.pdf.

38.Anton Troianovski, “Russia Ramps Up InformationWar in Europe,” Wall Street Journal, August 21, 2014, www.wsj.com/articles/russia-ramps-up-information-war-in-europe-1408675046.

39.Luke Harding, “Spies, sleepers and hitmen: how theSoviet Union’s KGB never went away,” The Guardian,November 19, 2014, www.theguardian.com/world/2014/nov/19/spies-spooks-hitmen-kgb-never-went-away-russia-putin.

40.[“Warsaw pact. The declassified pages” (Documentary)],Vesti.ru, May 23, 2015, http://www.vesti.ru/videos/show/vid/645840/cid/1202/.

41.A. V. Bedritsky, [“Realization of the Concepts ofInformation Warfare by the Military Political Leadership ofthe USA during the Modern Era”], RISI, 2007.

42.Sam Jones, “Russia’s Cyberwarriors Use Twitter toHide Intrusion,” Financial Times, July 29, 2015, http://www.ft.com/intl/cms/s/0/74d964a2-3606-11e5-b05b-b01debd57852.html#ixzz3hPLzdvzz.

43.Alexey Levinson, “Public opinion and propaganda inRussia,” Stop Fake, July 29, 2015, http://www.stopfake.org/en/public-opinion-and-propaganda-in-russia/.

44.“Cold War: Episode 21,” CNN, 1998.

45.[“The Brink of Time: How is the propaganda swordforged?”], Radio Fee Europe/Radio Liberty, August 7, 2015,http://www.svoboda.org/content/transcript/27176175.html.

46.[“Russia is drowning in the TV waves”], Levada Center,June 20, 2014, http://www.levada.ru/20-06-2014/rossiya-tonet-v-televolnakh.

47.[“‘Rossiya 1’ threatened to turn the USA into ‘radioactive ash’”], Slon, March 16, 2014, http://slon.ru/fast/russia/rossiya-1-prigrozila-prevratit-ssha-v-radioaktivnyy-pepel-1071235.xhtml; [“On Russian TV the announced that Russia’s tanks are capable of reaching Warsaw in a day”], Bigmir.net, February 11, 2015, http://news.bigmir.net/world/875762-Na-rossijskom-TV-zajavili–chto-tanki-RF-sposobny-dojti-do-Varshavy-za-sutki. 

48.Gabriela Baczynska, “Russia Says No Proof It SentTroops, Arms to East Ukraine,” Reuters, January 21, 2015,http://www.reuters.com/article/2015/01/21/us-ukraine-crisis-lavrov-idUSKBN0KU12Y20150121.

49.Maksymilian Czuperski, John Herbst, Eliot Higgins,Alina Polyakova, and Damon Wilson, “Hiding in PlainSight: Putin’s War in Ukraine,” Atlantic Council, September 14, 2015, http://www.atlanticcouncil.org/publications/reports/hiding-in-plain-sight-putin-s-war-in-ukraine-and-boris-nemtsov-s-putin-war.

50.Ion Mihai Pacepa and Ronald J. Rychlak.Disinformation: Former Spy Chief Reveals SecretStrategies for Undermining Freedom, Attacking Religion,and Promoting Terrorism, WND Books, 2013, P. 329.

51.Steve Gutterman, “After Crimea, east and southUkraine ask if they are next for Russia,” Reuters, March17, 2014, http://www.reuters.com/article/2014/03/17/ukraine-crisis-east-putin-idUSL6N0ME1WK20140317;Kox Alfred “Situation with the international trial on theMalaysian Boeing, downed in Donbas is hellish,” Facebook post, https://www.facebook.com/koch.kokh.haus/posts/1468346710129200.

52.Leonid Bershidsky, “Why Putin Is Lying AboutUkraine,” Bloomberg, February 9, 2015, http://www.bloombergview.com/articles/2015-02-09/why-putin-is-lying-about-ukraine.

53.Samuel Charap, “The purpose of Putin’s diplomaticacrobatics,” Financial Times, March 24, 2015, www.ft.com/cms/s/0/57bca132-cd91-11e4-9144-00144feab7de.html#axzz3hDm9Xot2.

54.“International law and legality of secession in Crimea,Cambridge Journal of International and ComparativeLaw,” April 20, 2014, http://cjicl.org.uk/2014/04/20/international-law-legality-secession-crimea/

55.Fiona Hill, Clifford Gaddy. Mr. Putin: Operative inthe Kremlin, Brookings Institution Press, 2015. – p.390

56.Michael A. Newton’s expert affidavit can be found:Jeffrey Stephaniuk, “Why Nadiya Savchenko must befreed: Russia has committed a war crime against her and Ukraine,” Euromaidan Press, February 28, 2015, http://euromaidanpress.com/2015/02/28/why-nadiya-savchenko-must-be-freed-russia-has-committed-a-war-crime-against-her-and-against-ukraine/.

57.Jeffrey Stephaniuk, “Why Nadiya Savchenko must befreed: Russia has committed a war crime against her andUkraine,” Euromaidan Press, February 28, 2015, http://euromaidanpress.com/2015/02/28/why-nadiya-savchenko-must-be-freed-russia-has-committed-a-war-crime-against-her-and-against-ukraine/.

58.Taras Burnos, [“Line of Defense in Donbas: ‘There is no analog in the world for Ukrainian fortifications”], Voice of America, July 21, 2015, http://www.golos-ameriki.ru/content/tb-ukraine/2872244.html

59.Mark Galeotti, “‘Hybrid War’ and ‘Little Green Men’:How It Works, and How It Doesn’t,” New York University,2015, http://www.e-ir.info/wp-content/uploads/2015/03/Ukraine-and-Russia-E-IR.pdf.

60.[“Putin: Russian troops are not operating in Crimeabut rather ‘self-defense detachments’ that took weapons from the Ukrainians”], Espreso.tv, March 4, 2014,http://espreso.tv/news/2014/03/04/putin_v_krymu_diyut_ne_viyska_rf_a_zahony_samooborony_yaki_zabraly_zbroyu_v_ukrayinciv. Julian Borger, “Putin offersUkraine olive branches delivered by Russian tanks,” TheGuardian. March 4, 2014, http://www.theguardian.com/world/2014/mar/04/putin-ukraine-olive-branches-russian-tanks; Pierre Avril, [“Ukraine: Putin blows hot andcold”], Le Figaro, March 4, 2014, http://www.lefigaro.fr/international/2014/03/04/01003-20140304ARTFIG00338-poutine-sort-de-son-silence-pour-se-justifier-sans-clarifier-ses-objectifs.php.

61.[“Putin: Russian troops operated in Crimea”], RadioFree Europe/Radio Liberty, April 17, 2015, http://www.svoboda.org/content/article/25352506.html.Putin’s remarksraise fears of future moves against Ukraine The WashingtonPost, 17 April 2014. “President of Russia”. eng.kremlin.ru.1 June 2010. Retrieved 2014-04-20.

62.Mark Galeotti, “‘Hybrid War’ and ‘Little Green Men’:How It Works, and How It Doesn’t,” New York University,2015, http://www.e-ir.info/wp-content/uploads/2015/03/Ukraine-and-Russia-E-IR.pdf.

63.A. V. Bedritsky, [“Realization of the Concepts of Information Warfare by the Military Political Leadership of theUSA during the Modern Era”], RISI, 2007.

64 Mark Galeotti, “‘Hybrid War’ and ‘Little Green Men’: How It Works, and How It Doesn’t,” New York University, 2015, http://www.e-ir.info/wp-content/uploads/2015/03/Ukraine-and-Russia-E-IR.pdf.65.Mark Galeotti, “‘Hybrid War’ and ‘Little Green Men’: How It Works, and How It Doesn’t,” New York University, 2015, http://www.e-ir.info/wp-content/uploads/2015/03/Ukraine-and-Russia-E-IR.pdf.66.Mark Galeotti, “‘Hybrid War’ and ‘Little Green Men’: How It Works, and How It Doesn’t,” New York University, 2015, http://www.e-ir.info/wp-content/uploads/2015/03/Ukraine-and-Russia-E-IR.pdf.67.Max Seddon, “Does This Soldier’s Instagram Account Prove Russia Is Covertly Operating In Ukraine?” BuzzFeed, July 30, 2014, http://www.buzzfeed.com/maxseddon/does-this-soldiers-instagram-account-prove-russia-is-covertl#. nnRO10O1M; “Analysis of Russia’s Information Campaign against Ukraine,” NATO StratCom Center of Excellence, 2015, http://stefanomele.it/news/dettaglio.asp?id=42668.Ricahrd Balmforth and Natalia Zinets, “Ukraine guardsman killed in nationalist protest outside parlia-ment,” Reuters, August 31, 2015http://www.reuters.com/article/2015/08/31/us-ukraine-crisis-status-idUSKC-N0R00YV2015083169.RT (previously known as Russia Today) is a Russian state-funded television network which runs cable, satellite and internet television channels;.“Americans, Europeans want non-MSM coverage of intl. news poll,” Russia Today, May 19, 2015 www.rt.com/news/259921-us-europe-alterna-tive-media/.70.Daniel Kennedy, “Who’s afraid of Russia Today?” Open Democracy, December 5, 2014, www.opendemocracy.net/od-russia/daniel-kennedy/who%E2%80%99s-afraid-of-russia-today.71.Joanna Szotek, “The limitations of Russian propaganda in Ukraine,” Russia List, June 11, 2014, http://russialist. org/the-limitations-of-russian-propaganda-in-ukraine-russian-tv-is-waging-a-propaganda-war-against-ukraine-but-is-it-working/. 72.Joanna Szotek, “The limitations of Russian propaganda in Ukraine,” Russia List, June 11, 2014, http://russialist. org/the-limitations-of-russian-propaganda-in-ukraine-russian-tv-is-waging-a-propaganda-war-against-ukraine-but-is-it-working/.73.Daniel Kennedy, “Who’s afraid of Russia Today?” Open Democracy, December 5, 2014, www.opendemocracy.net/ od-russia/daniel-kennedy/who%E2%80%99s-afraid-of-russia-today.

74.Pete Earley, “Comrade J: The Untold Secrets of Russia’sMaster Spy in America After the End of the Cold War,” Penguin Books, 2007.

75.Milan Lelich, “Victims of Russian Propaganda,” NewEastern Europe, July 25, 2014, http://www.neweasterneurope.eu/interviews/1278-victims-of-russian-propaganda.

76.Clemens Wergin, “Why Germans Love Russia,” The NewYork Times, May 5, 2014, www.nytimes.com/2014/05/06/opinion/why-germans-love-russia.html.

77.Conference: Exposing Russian Disinformation in theTwenty-First Century, The Atlantic Council, June 30, 2015,http://www.atlanticcouncil.org/events/past-events/conference-exposing-russian-disinformation-in-the-twenty-first-century-berlin-germany.

78.Conference: Exposing Russian Disinformation in theTwenty-First Century, The Atlantic Council, June 30, 2015,http://www.atlanticcouncil.org/events/past-events/conference-exposing-russian-disinformation-in-the-twenty-first-century-berlin-germany.

79.“Nato Publics Blame Russia for Ukrainian Crisis, But Reluctant To Provide Military Aid. NATO Public Opinion: Waryof Russia, Leery of Action on Ukraine,” Pew Research Center,June 10, 2015, www.pewglobal.org/2015/06/10/1-nato-public-opinion-wary-of-russia-leary-of-action-on-ukraine.

80.“RT Audience in US Doubled in a Year,” RT, December24, 2014, http://www.rt.com/about-us/press-releases/rt-audience-double-us/.

81.Elizaveta Surganova and Maksim Glikin, [“Margarita Simonyan—RBC: ‘The Liberal Media is Mine’”], RBC, September 14, 2015, http://daily.rbc.ru/interview/technology_and_media/14/09/2015/55dc76c19a7947b3a3deed3f.

82.Daniel Kennedy, “Who’s afraid of Russia Today?” OpenDemocracy, December 5, 2014, www.opendemocracy.net/od-russia/daniel-kennedy/who%E2%80%99s-afraid-of-russia-today.

83.[“The Brink of Time: How is the propaganda swordforged?”], Radio Free Europe/Radio Liberty, August 7, 2015,http://www.svoboda.org/content/transcript/27176175.html.

84.James Kirchick, “How a U.S. Think Tank Fell for Putin,”The Daily Beast, July 27, 2015,www.thedailybeast.com/articles/2015/07/27/how-a-u-s-think-tank-fell-for-putin.html.

85.James Miller and Michael Weiss, “How We Know Russia Shot Down MH17,” The Daily Beast, July 17, 2015, www.thedailybeast.com/articles/2015/07/17/how-we-know-russia-shot-down-mh17.html.

86.[“Terrorist Strelkov-Girkin: ‘the corpses in theMalaysian ‘Boeing’ are ‘not fresh,’ they died a few daysago”], Censor.NET, July 18, 2014, http://censor.net.ua/news/294390/terrorist_strelkovgirkin_trupy_v_malaziyiskom_boinge_nesvejie_umerli_neskolko_sutok_nazad.