Ο Καρλ Πόπερ, γεννημένος το 1902 στη Βιέννη, αναγνωρίζεται ευρέως ως ένας από τους μεγαλύτερους φιλοσόφους της επιστήμης. Υπήρξε επίσης κοινωνικός και πολιτικός φιλόσοφος με σημαντική επιρροή, αυτόκλητος πολέμιος κάθε μορφής σκεπτικισμού και σχετικισμού στην επιστήμη και στις ανθρώπινες υποθέσεις γενικότερα. Υπερασπίστηκε σθεναρά αυτό που επινόησε ως “Ανοιχτή Κοινωνία”. Είναι δύσκολο να υπερεκτιμήσει κανείς την επιρροή του Popper, η οποία εκφράστηκε από τον Hermann Bondi, γνωστό μαθηματικό, όταν είπε “Δεν υπάρχει τίποτα περισσότερο στην επιστήμη από τη μέθοδό της, και δεν υπάρχει τίποτα περισσότερο στη μέθοδό της από ό,τι έχει πει ο Popper”.
Οι εμπειρίες του ίδιου του Πόπερ είχαν ισχυρή επίδραση στη σκέψη του. Ως φοιτητής στη δεκαετία του 1920, ο Πόπερ άκουσε τον Αϊνστάιν να δίνει διαλέξεις. Αυτό τον ενέπνευσε σε μεγάλο βαθμό. Προηγουμένως, ως έφηβος, είχε φλερτάρει με τον μαρξισμό και αργότερα με τα ψυχαναλυτικά έργα του Φρόιντ. Ακούγοντας όμως τον Αϊνστάιν, συνειδητοποίησε ότι η θεωρία του ήταν “ριψοκίνδυνη”. Αυτό ήταν κάτι θετικό. Ο Αϊνστάιν, σύμφωνα με τον Πόπερ, ήταν τολμηρός, επειδή ήταν δυνατόν να συναχθούν συνέπειες από τη θεωρία του, οι οποίες, αν αποδεικνύονταν λανθασμένες, θα διέψευδαν ολόκληρη τη θεωρία. Αυτό το “κριτικό πνεύμα” του Αϊνστάιν, το οποίο απουσίαζε εντελώς από τον Μαρξ (η κριτική θεωρία είναι κάτι εντελώς διαφορετικό) και τον Φρόυντ, ήταν καθοριστικής σημασίας για τον Πόπερ. Ο Φρόιντ και ο Μαρξ, πίστευε ο Πόπερ, ανέπτυσσαν θεωρίες με όρους που μπορούσαν μόνο να επιβεβαιωθούν. Αντίθετα, ο Αϊνστάιν παρείχε ελέγξιμες συνέπειες, οι οποίες, αν ήταν λανθασμένες, θα διέψευδαν ολόκληρη τη θεωρία. Αυτό αποτέλεσε αργότερα τον πυρήνα της φιλοσοφίας της επιστήμης του Πόπερ, όπως θα δούμε.
Φυσικά, τα δράματα του 20ού αιώνα τον επηρέασαν επίσης βαθιά. Ήταν απογοητευμένος από την αποτυχία των δημοκρατικών κομμάτων να ανακόψουν την άνοδο του φασισμού, ενώ οι μαρξιστές ουσιαστικά τους καλωσόριζαν, καθώς έβλεπαν τον φασισμό ως ένα διαλεκτικό βήμα που οδηγούσε στην κατάρρευση του καπιταλισμού.
Αργότερα, αυτό οδήγησε τον Popper να διατυπώσει το “παράδοξο της ανοχής”. Πολύ χονδροειδώς, αυτό σημαίνει ότι οι δημοκράτες πρέπει να είναι αδιάλλακτοι απέναντι στη αδιαλλαξία. Ένα ισχυρό επιχείρημα υπέρ της κυβερνητικής παρέμβασης σε διαδικασίες και οντότητες που αποσκοπούν στην υπονόμευση της δημοκρατίας, όπως οι διακινητές παραπληροφόρησης.
Ο Πόπερ, εβραϊκής καταγωγής, το 1937 δέχτηκε μια θέση καθηγητή φιλοσοφίας στη Νέα Ζηλανδία, όπου παρέμεινε κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου. Η προσάρτηση της Αυστρίας, της χώρας καταγωγής του, το 1938, ώθησε τον Πόπερ να επικεντρωθεί περισσότερο στην πολιτική φιλοσοφία. Το 1945 δημοσίευσε την κριτική του στον ολοκληρωτισμό, με τίτλο Η ανοιχτή κοινωνία και οι εχθροί της.
Έχουμε γράψει για τη δύναμη και τους κινδύνους της ιστορίας της “αιωνιότητας”. Ο Popper θα ονόμαζε αυτή την ιστορία μια μορφή “ιστορικισμού”, την οποία έβλεπε ως την πεποίθηση ότι η ιστορία εξελίσσεται αδυσώπητα και αναγκαστικά προς ένα σταθερό τέλος σύμφωνα με ορισμένες αρχές ή κανόνες. Ο Πόπερ είχε ιδιαίτερα στο μυαλό του τον Πλάτωνα ως φιλόσοφο που άνοιξε το δρόμο για αυτές τις αντιλήψεις. Οι ιδέες αυτές, υποστηρίζει ο Popper, έχουν τις ρίζες τους σε αυτό που ονομάζει:
ένα από τα παλαιότερα όνειρα της ανθρωπότητας – το όνειρο της προφητείας, την ιδέα ότι μπορούμε να γνωρίζουμε τι μας επιφυλάσσει το μέλλον και ότι μπορούμε να επωφεληθούμε από αυτή τη γνώση προσαρμόζοντας την πολιτική μας σε αυτήν.
Ορισμένα από τα έργα του Popper, ιδίως το The Logic of Scientific Discovery (1959), αναγνωρίζονται σήμερα ευρέως ως κλασικά έργα αιχμής στον τομέα της φιλοσοφίας της επιστήμης. Ο πυρήνας του βιβλίου είναι αρκετά απλός: ένας καθολικός ισχυρισμός διαψεύδεται από ένα και μόνο γνήσιο αντίθετο περιστατικό. Έχει επηρεάσει σε μεγάλο βαθμό την ανάπτυξη της σύγχρονης επιστήμης και έχει επίσης σημαντικές επιπτώσεις για τους μελετητές της παραπληροφόρησης.
Infoshum = Bullshit
Τώρα, πίσω στην εποχή μας. Το 2018, το EUvsDisinfo έγραψε για ένα ιδιαίτερο είδος περιεχομένου των μέσων ενημέρωσης υπέρ του Κρεμλίνου: το infoshum. Είναι πιο βαθύ, αποτελεσματικό και πιο σκοτεινό από την έννοια της αιωνιότητας.
Η λέξη infoshum έχει τις ρίζες της στον διεθνώς γνωστό όρο “λευκός θόρυβος”, δηλαδή τυχαίος και χωρίς νόημα θόρυβος, γνωστός και ως “info-noise”. Βρίσκεται στη γκρίζα ζώνη μεταξύ της πληροφορίας και της παραπληροφόρησης. Μια σημαντική έννοια για να μας βοηθήσει να κατανοήσουμε τον infoshum είναι… οι μπούρδες.
Είναι ενδιαφέρον ότι στην πραγματικότητα υπάρχει μια θεωρία της μπούρδας και έχει επιπτώσεις στην παραπληροφόρηση. Η θεωρία αυτή παρουσιάστηκε στο βιβλίο “On Bullshit” του φιλοσόφου Χάρι Φράνκφουρτ. Από τις πρώτες κιόλας γραμμές:
“Ένα από τα πιο εμφανή χαρακτηριστικά της κουλτούρας μας είναι ότι υπάρχουν τόσες πολλές μπούρδες. Όλοι το γνωρίζουν αυτό”.
Σύμφωνα με τον Frankfurt, bullshit είναι ο λόγος που αποσκοπεί στο να πείσει χωρίς να ενδιαφέρεται για την αλήθεια. Αυτή η έλλειψη ενδιαφέροντος διακρίνει τον bullshitter από τον ψεύτη. Ο bullshitter είναι πιο ριζοσπαστικός.
Οι ψεύτες γνωρίζουν και νοιάζονται για την αλήθεια, και γι’ αυτό ακριβώς προσπαθούν να καλύψουν το ψέμα. Οι “μπουρδολόγοι”, ωστόσο, δεν νοιάζονται αν λένε αλήθειες ή ψέματα. Επικεντρώνονται αποκλειστικά στην πειθώ.
Ο Frankfurt δεν ισχυρίζεται ότι υπάρχουν περισσότερες μπούρδες στην κοινωνία από ό,τι πριν. Αντίθετα, εξηγεί ότι όλες οι μορφές επικοινωνίας έχουν αυξηθεί, οδηγώντας σε περισσότερες ορατές μπούρδες. Όταν ο Frankfurt δημοσίευσε το βιβλίο του, το 2005, οι πολυτιμότερες εταιρείες του κόσμου εξακολουθούσαν να διαχειρίζονται πετρέλαιο και χρήμα αντί για πληροφορίες- το Facebook είχε μόλις 6 εκατομμύρια χρήστες. Ήμασταν χρόνια μακριά από τη θεαματική άνοδο των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.
Προχωρήστε στο 2021 και οι μπούρδες έχουν γίνει πολύ πιο σκοτεινές από ό,τι προέβλεπε ακόμη και ο Frankfurt. Μερικές φορές, φαίνεται ότι οι δημοκρατίες μας πνίγονται στις μπούρδες. Δυστυχώς, η βάση δεδομένων μας καλύπτει αρκετές μπούρδες.
Κατάληψη του χώρου των πληροφοριών
Γιατί κάποιος να διαδίδει μπούρδες; Τελικά, ο στόχος είναι να κατακτηθεί ο χώρος της πληροφορίας.
Όπως έχει επισημανθεί στο παρελθόν, μια δεξαμενή σκέψης που χρηματοδοτείται από το Κρεμλίνο δημοσίευσε ένα δοκίμιο με τίτλο “Διασφάλιση πληροφοριών για σκοπούς εξωτερικής πολιτικής στο πλαίσιο της ψηφιακής πραγματικότητας”, το οποίο υποστήριζε ότι:
“Μια προληπτικά διαμορφωμένη αφήγηση, που απαντά στα εθνικά συμφέροντα του κράτους, μπορεί να μειώσει σημαντικά τον αντίκτυπο των δραστηριοτήτων των ξένων δυνάμεων στη σφαίρα της πληροφορίας, καθώς αυτές, κατά κανόνα, επιχειρούν να καταλάβουν “κενά” [στη ροή της πληροφορίας]”.
Η στρατηγική αυτή υποδεικνύει τη φιλοδοξία να αποσπάσει την προσοχή από μια συγκεκριμένη αλήθεια. Επομένως, αυτός που εφαρμόζει αυτή τη στρατηγική είναι ψεύτης και όχι καραγκιόζης.
Ωστόσο, τόσο ο τακτικός ψεύτης όσο και ο bullshitter μοιράζονται μια στάση: η ουσία είναι δευτερεύουσα και ο πρωταρχικός στόχος είναι να πλημμυρίσει το σύστημα πληροφοριών.
Με αυτή την προοπτική, ακόμη και οι ψευδείς πληροφορίες που δεν φαίνεται να είναι άμεσα επιβλαβείς, είναι επικίνδυνες επειδή καταλαμβάνουν χώρο, πλήττοντας τις γενικές συνθήκες για την εδραίωση της αλήθειας. Είναι από μόνο του ενδεικτικό ότι στη Ρωσία, σχεδόν η μισή πολιτική συζήτηση στο Twitter διεξάγεται από bots .
Οι ερευνητές απέδειξαν ότι αυτό ισχύει και σε σχέση με το COVID-19. Εξέτασαν λεπτομερώς περισσότερα από 200 εκατομμύρια tweets παγκοσμίως που σχετίζονται με τον ιό και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι από τον Ιανουάριο του 2020 περίπου το 45% αυτών των tweets εστάλησαν από λογαριασμούς που συμπεριφέρονται περισσότερο σαν ηλεκτρονικά ρομπότ παρά σαν άνθρωποι.
Το 2018, το Facebook διέγραψε 835 εκατομμύρια ψεύτικους λογαριασμούς – που αντιστοιχούν σχεδόν στο 10% του πληθυσμού της γης.
Ο Στιβ Μπάνον είχε πει κάποτε την περιβόητη φράση: “Οι Δημοκρατικοί δεν έχουν σημασία. Η πραγματική αντιπολίτευση είναι τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Και ο τρόπος για να τους αντιμετωπίσεις είναι να πλημμυρίσεις τη ζώνη με σκατά”.
Η διαψευσιμότητα των ανοησιών
Αν θέλετε να κατακλύσετε το πληροφοριακό σύστημα, οι μπούρδες είναι ένα καλό μέσο, επειδή μπορεί να είναι πιο δύσκολο να διαψευστούν από ό,τι ένα ψέμα. Εδώ είναι που επιστρέφουμε στον Καρλ Πόπερ, καθώς αυτό ακριβώς εννοούσε με τη διαψευσιμότητα: την ικανότητα ενός ισχυρισμού να διαψεύδεται από αποδείξεις.
Για παράδειγμα, το “όλοι οι κύκνοι είναι λευκοί” είναι διαψεύσιμο. Χρειάζεται μόνο ένας μαύρος κύκνος για να το διαψεύσετε. “Αυτή η ανθρώπινη πράξη είναι αλτρουιστική”, αντίθετα, είναι μια μη διαψεύσιμη δήλωση. Δεν διαθέτουμε κανένα μέσο για να αποφασίσουμε αν μια πράξη καθοδηγείται ή όχι από ιδιοτέλεια. Στο πλαίσιο της παραπληροφόρησης, τα πράγματα λειτουργούν με τον ίδιο τρόπο.
Για παράδειγμα, αν προωθήσετε την αφήγηση ότι το BBC ισχυρίζεται ότι η πτήση MH17 καταρρίφθηκε από μαχητικό αεροσκάφος της Ουκρανίας, αυτό μπορεί εύκολα να διαψευστεί. Το εν λόγω ντοκιμαντέρ του BBC ήταν σαφώς παραποιημένο. Προσπαθήστε όμως να αντικρούσετε τον ακόλουθο υποθετικό ισχυρισμό (που επινοήσαμε εμείς):
“Ο Τζορτζ Σόρος είναι η κινητήριος δύναμη πίσω από μια μυστική κοινωνία που υποστηρίζει έγχρωμες επαναστάσεις, η κρυφή τους πρόθεση είναι να ανατρέψουν όλα τα εθνικά κράτη για να δημιουργήσουν χώρο για μια παγκόσμια κυβέρνηση”.
Αυτό δεν μπορεί ποτέ να διαψευστεί πλήρως. Ωστόσο, ο Πόπερ και ο Φράνκφουρτ έδειξαν ότι ούτε αυτό το κάνει αληθινό: μάλλον, υποδηλώνει έντονα ότι έχουμε να κάνουμε με μπούρδες. Και όπως είδαμε, οι μπούρδες δεν είναι αθώες.
Μετάφραση/Απόδοση: Σίσσυ Αλωνιστιώτου
