Ενώ δεν υπάρχει καμία αμφιβολία για το αποτέλεσμα των εκλογών, η προεδρική εκστρατεία αποκαλύπτει ήδη τον μύθο της πλήρους ενοποίησης γύρω από έναν αναντικατάστατο πρόεδρο. Ο Βλαντιμίρ Πούτιν μπορεί να κερδίζει βραχυπρόθεσμα, αλλά σκορπά νάρκες κάτω από το μέλλον της χώρας.
Το μοντέλο εξουσίας του Πούτιν οδεύει προς τις προεδρικές εκλογές του Μαρτίου 2024 βασιζόμενο σε μεγάλο βαθμό σε δύο ασταθείς πυλώνες: τον παθητικό κομφορμισμό και τον φόβο -ο τελευταίος ενισχύθηκε από τον ξαφνικό θάνατο του φυλακισμένου ηγέτη της αντιπολίτευσης Αλεξέι Ναβάλνι ένα μήνα πριν από την ψηφοφορία. Ενώ δεν υπάρχει καμία αμφιβολία για το αποτέλεσμα των εκλογών, η προεκλογική εκστρατεία εκθέτει ήδη τον μύθο της πλήρους συσπείρωσης γύρω από έναν αναντικατάστατο πρόεδρο. Ο Βλαντίμιρ Πούτιν μπορεί να κερδίζει βραχυπρόθεσμα, αλλά σκορπά νάρκες κάτω από το μέλλον της χώρας. Προφανώς παραιτημένο από το σύνθημα “après nous, le deluge-Μετά από εμάς, ο κατακλυσμός “1 , το καθεστώς αδυνατεί να καθορίσει τους στόχους του και εξαντλεί τη μακροπρόθεσμη προσφορά πολιτικών, οικονομικών, δημογραφικών και ψυχολογικών πόρων.
Το πανταχού παρόν κράτος
Στο μυθιστόρημά του Ένας ήρωας της εποχής μας, ο Ρώσος συγγραφέας του δέκατου ένατου αιώνα Μιχαήλ Λερμόντοφ περιέγραψε “τα ελαττώματα ολόκληρης της γενιάς μας” σε έναν άνθρωπο, τον (αντι)ήρωα της ιστορίας. Δύο χρόνια μετά την “ειδική στρατιωτική επιχείρηση” της Ρωσίας στην Ουκρανία, ο σημερινός “ήρωας της εποχής μας” είναι ένας παθητικός κομφορμιστής που δεν θέλει να δει ή να ακούσει το προφανές.
Για να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα και να εξηγήσουν τα ανεξήγητα στον εαυτό τους, οι απλοί άνθρωποι υιοθετούν την εμβρυακή στάση(2), αποποιούνται την ευθύνη για τα πάντα και υπερασπίζονται τον εαυτό τους από τον κόσμο με προπαγανδιστικά κλισέ που επιβάλλονται από τα πάνω. Δηλώνουν ότι το αρχαϊκό και το αδιανόητο είναι απολύτως ηθικό και, μάλιστα, το μόνο δυνατό αποτέλεσμα. Στον κόσμο αυτών των κομφορμιστών, δεν υπάρχει συλλογική ενοχή ή έστω συλλογική ευθύνη: δεν μπορούν να επηρεάσουν τίποτα, άρα δεν είναι ένοχοι για τίποτα. Η θέση τους είναι “αυτός ο πόλεμος είναι περιττός, αλλά δεν ήμασταν εμείς που τον ξεκινήσαμε “3.
Τα τελευταία δύο χρόνια, το καθεστώς Πούτιν έχει ανακατασκευάσει κάθε στοιχείο του εαυτού του για να προσαρμοστεί σε μια μόνιμη κατάσταση πολέμου: στην προπαγάνδα και την καθημερινή ζωή, στο πολιτικό μοντέλο ενοποίησης της συμπεριφοράς των ελίτ και των απλών ανθρώπων, στο εκπαιδευτικό σύστημα και το σύστημα δικαιοσύνης, και -κυρίως- στην οικονομία.
Όπως κάθε παρατεταμένη σύγκρουση, ο πόλεμος της Ρωσίας είδε την επιστροφή μιας βίας ασυνήθιστης για τη μεταβιομηχανική εποχή, μαζί με θεατρικές και αρχαϊκές αντιλήψεις περί ηρωικών θανάτων. Το ευρύ κοινό δεν έχει άλλη επιλογή από το να συνεχίσει να προσαρμόζεται.
Δεν πρόκειται πλέον για ένα αυταρχικό καθεστώς που απαιτεί μόνο σιωπή από τον λαό, αλλά για ένα ημι-ολοκληρωτικό καθεστώς (υβριδικός ολοκληρωτισμός)4 που απαιτεί συνενοχή. Οι άνθρωποι πρέπει να πληρώσουν τα χρέη τους στο κράτος θυσιάζοντας τους αγαπημένους τους στα χαρακώματα, συμμετέχοντας σε μαζικές συγκεντρώσεις για την υποστήριξη του πολέμου και εκτελώντας κοινωνικά εγκεκριμένες δραστηριότητες, από την καταγγελία ενός συναδέλφου (ή ενός μαθητή, δασκάλου ή γείτονα) επειδή εξέφρασε την αντίθεσή του στον πόλεμο μέχρι την αυτολογοκρισία που εκδηλώνεται με ενέργειες όπως η προληπτική άρνηση πώλησης βιβλίων συγγραφέων τους οποίους το Κρεμλίνο έχει χαρακτηρίσει “ξένους πράκτορες”.
Ο ολοκληρωτισμός αυτού του νέου τύπου καθεστώτος δεν είναι ακόμη εντελώς ολοκληρωτικός. Δεν θα σταλούν όλοι στα χαρακώματα, και σε αντάλλαγμα για αυτή την επίδειξη ελέους από το κράτος, ο μέσος άνθρωπος υπόσχεται να επιβεβαιώσει τη νομιμότητα του από καιρό αναντικατάστατου ηγέτη της χώρας. Αυτή ήταν η φόρμουλα του κοινωνικού συμβολαίου μεταξύ της κοινωνίας και του κράτους -τουλάχιστον κατά τη διάρκεια του δεύτερου έτους αυτού που το Κρεμλίνο ονομάζει “ειδική επιχείρηση” κατά της Ουκρανίας.
Το κόστος της αγοράς της ψευδούς ψυχικής ηρεμίας για τους ανθρώπους στη Ρωσία είναι ένα ψηφοδέλτιο που ρίχνεται στην κάλπη την ημέρα της ψηφοφορίας. Ψηφίζοντας τον Πούτιν, οι άνθρωποι υπολογίζουν στην εξασφάλιση της “σταθερότητας” και στην απαλλαγή από τον κίνδυνο του θανάτου στο μέτωπο. Δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι το κράτος θα τηρήσει το δικό του μέρος της συμφωνίας, αλλά το κοινό προτιμά να μην σκέφτεται την εναλλακτική λύση. Προς το παρόν, αυτό το συμβόλαιο βολεύει και τα δύο μέρη: τόσο τις αρχές όσο και την υπάκουη πλειοψηφία που έχει υιοθετήσει την μαθημένη αδιαφορία5.
Οι άνθρωποι που ψήφισαν για την ανανέωση της νομιμότητας του Πούτιν -και ταυτόχρονα για τη νομιμοποίηση του πολέμου του- είναι κυρίως εκείνοι που εξαρτώνται από το κράτος, είτε κοινωνικά, είτε οικονομικά, είτε πολιτικά. Επιπλέον, η εκλογική πλειοψηφία περιλαμβάνει πολλούς ηλικιωμένους που δεν κινδυνεύουν να καταταγούν στο στρατό.
Η πανταχού παρούσα ολότητα του κράτους έχει διαποτίσει τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, τις ταινίες και το θέατρο. Διεισδύει στην αγορά βιβλίων, αλλάζει τους κανόνες της ρωσικής γλώσσας καταργώντας τους τίτλους εργασίας που σχετίζονται με το γυναικείο φύλο ως ένδειξη συμπάθειας για τα δικαιώματα των ΛΟΑΤ, και έχει στρέψει την προσοχή του ακόμη και στα νυχτερινά κέντρα.
Η απαγόρευση βιβλίων από συγγραφείς με best-seller, όπως ο Boris Akunin, ο Dmitry Bykov και η Lyudmila Ulitskaya, και οι προσπάθειες περιορισμού της πρόσβασης στην άμβλωση είναι διαφορετικά σκέλη του ίδιου πράγματος: της βιοπολιτικής, της επιθυμίας ελέγχου των ατομικών σχεδίων ζωής και της ιδιωτικής ύπαρξης ενός ατόμου, της εθνικοποίησης του σώματος, των σκέψεων και της ψυχής του.
Το σώμα θα πηγαίνει όπου το διατάζει το στρατολογικό γραφείο- οι ιδέες θα εκφράζονται στις εξετάσεις ιστορίας σύμφωνα με τα νέα σχολικά βιβλία ιστορίας- και η ιδεολογικά ορθή συμπεριφορά θα εμπεδώνεται στους ανθρώπους με την απαγόρευση στους μαθητές να παραθέτουν βιβλία “ξένων πρακτόρων” στις εκθέσεις τους.
Αυτή είναι μια κοινωνία του πλήθους και του ομαδικού ναρκισσισμού: είμαστε οι πιο ενωμένοι, οι πιο παγιωμένοι, οι καλύτεροι. Ο “μεγαλοπρεπής εαυτός” της εξουσίας (για να χρησιμοποιήσουμε τον όρο του φιλοσόφου Alexander Rubtsov)6 μεταμορφώνεται το 2022-2023 σε ένα συλλογικό “μεγαλοπρεπές εμείς”, στο οποίο το κομφορμιστικό μέρος της κοινωνίας είναι ευχαριστημένο με τον εαυτό του.
Προηγουμένως, ήταν “εμείς και αυτοί”: οι απλοί άνθρωποι εναντίον εκείνων που διοικούν τη χώρα και κερδίζουν μια περιουσία από το ενοίκιο των πόρων. Τώρα η δομή έχει γίνει από κάθετη σε οριζόντια: “εμείς” σημαίνει τώρα όλοι οι Ρώσοι, συμπεριλαμβανομένου του Πούτιν και των αρχών, ενώ “αυτοί” είναι η Δύση και η Ουκρανία. Φυσικά, ο εχθρός έχει αποπροσωποποιηθεί. Οι εχθροί δεν είναι πραγματικά άνθρωποι, και για το λόγο αυτό μπορούν να πολεμηθούν, να ταπεινωθούν και να σκοτωθούν.7
Ο κανόνας των αρνήσεων
Πρόκειται για ένα καθεστώς αρνητικής ταύτισης (“δεν είμαστε σαν κι αυτούς”) και αρνητικής συναίνεσης (“πρέπει να ακολουθήσουμε το δικό μας ιδιαίτερο μονοπάτι και όχι τον πολυταξιδεμένο δρόμο του πολιτισμού, επειδή είμαστε διαφορετικοί και εξαιρετικοί”), και αναπτύχθηκε πολύ πριν από τον Φεβρουάριο του 2022.8 Ο Πούτιν διεξάγει μια υπαρξιακή μάχη με τη Δύση για την ξεχωριστή ταυτότητα της Ρωσίας. Για να ορίσει αυτή την ταυτότητα, χρειάζεται έναν υπερσυντηρητικό ιδεολογικό μανδύα. Αυτή η ταυτότητα διεκδικεί με αρχαϊκούς όρους (μέγεθος της επικράτειας) και με αρχαϊκές μεθόδους (επέκταση και επιθετικότητα).
Σύμφωνα με την ορολογία του Αμερικανού πολιτικού επιστήμονα Φράνσις Φουκουγιάμα, ο Πούτιν και το καθεστώς του κατατρώγονται από μεγαλοθυμία: την ανάγκη να αναγνωριστούν ως ανώτεροι από τους άλλους.9 Ο ναρκισσισμός του ηγέτη μετατρέπεται τώρα σε ομαδικό ναρκισσισμό μεταξύ της υπάκουης πλειοψηφίας του έθνους.
“Ο ομαδικός ναρκισσισμός έχει σημαντικές λειτουργίες”, έγραψε ο Γερμανός ψυχολόγος Erich Fromm στο βιβλίο του Η ανατομία της ανθρώπινης καταστροφικότητας (1973). “Κατ’ αρχάς, προάγει την αλληλεγγύη και τη συνοχή της ομάδας και διευκολύνει τη χειραγώγηση, απευθυνόμενος στις ναρκισσιστικές προκαταλήψεις. Δεύτερον, είναι εξαιρετικά σημαντικό ως στοιχείο που δίνει ικανοποίηση στα μέλη της ομάδας και ιδιαίτερα σε εκείνα που έχουν λίγους άλλους λόγους να αισθάνονται υπερήφανα και αξιόλογα “10,
Η εξήγηση του Φρομ σχετικά με τους μηχανισμούς του μαζικού συναισθήματος που είναι χαρακτηριστικοί για τα ολοκληρωτικά καθεστώτα συμβάλλει σε μεγάλο βαθμό στην εξήγηση του λόγου για τον οποίο ο Πούτιν και οι πρωτοβουλίες του έχουν την υποστήριξη των μαζών: “Η ίδια η ομάδα του καθενός γίνεται υπερασπιστής της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, της αξιοπρέπειας, της ηθικής και του δικαίου. Στην άλλη ομάδα αποδίδονται διαβολικές ιδιότητες- είναι προδοτική, αδίστακτη, σκληρή και βασικά απάνθρωπη. “11
Η αμυντική επιθετικότητα γίνεται ισχυρότερη από ποτέ, ειδικά σε περίοδο πολέμου. Αυτός ο τύπος επιθετικότητας είναι ένα πολύ βολικό εργαλείο για τις αρχές, ιδιαίτερα σε μια κατάσταση όπου η δημοτικότητά τους είναι στάσιμη (όπως παρατηρήθηκε το 2020-2021).
Η “ειδική επιχείρηση” ξεκίνησε με τη λογική “ο λαός μας [υποτίθεται, οι εθνοτικοί Ρώσοι στην Ουκρανία] δέχεται επίθεση” και συνεχίζεται με το πρόσχημα της ανοικοδόμησης της παγκόσμιας τάξης. Ο δρόμος προς αυτή την παγκόσμια (απο)τάξη περνάει μέσα από τον πόλεμο, επειδή το σημερινό ρωσικό καθεστώς δεν διαθέτει την ήπια ισχύ για να την επιτύχει με οποιονδήποτε άλλο τρόπο.
Μετά την έναρξη της “ειδικής επιχείρησης”, η ήπια ισχύς, όπως και το καθεστώς, απέκτησε αρνητικό χαρακτήρα: Η Ρωσία του Πούτιν δεν μοιάζει με τη Δύση (άλλη μια πτυχή του αρνητικού αυτοπροσδιορισμού) και, ως εκ τούτου, φαντάζεται τον εαυτό της ως ηγέτη μιας άλλης απατηλής επινόησης: της “παγκόσμιας πλειοψηφίας”.
Παρόλα αυτά, με τον δικό του τρόπο, ο Πούτιν έφερε το τέλος του “τέλους της ιστορίας”: την έννοια του Φουκουγιάμα για τη διαρκή εδραίωση των φιλελεύθερων οικουμενικών αξιών στον κόσμο μετά την πτώση του κομμουνισμού. Ο Βούλγαρος πολιτικός επιστήμονας Ιβάν Κράστεφ υποστηρίζει ότι το μόνο που μένει από τον τίτλο του βιβλίου του Φουκουγιάμα “Το τέλος της ιστορίας και ο τελευταίος άνθρωπος” είναι ο τελευταίος άνθρωπος και η επίμονη αίσθηση ότι τα θεμέλια του καθιερωμένου και φαινομενικά σταθερού κόσμου καταστρέφονται.12
Είναι ακριβώς αυτή η ανησυχητική αναταραχή που επιτρέπει στον Πούτιν να επιδείξει τη δύναμή του: αφού ηττήθηκε με όρους εκσυγχρονισμού και οικοδόμησης κάτι νέου, ελπίζει τώρα να αποδείξει την αξία του στο αντίπαλο πεδίο της καταστροφικής επέκτασης και του αποεκσυγχρονισμού.
Επανάσταση και αυτοκόπωση
Η πρόκληση τέτοιων αναταράξεων -το να συντρίβονται τα θεμέλια της παγκόσμιας τάξης σε μια επίφαση κάποιου είδους επανάστασης- δεν είναι κάτι καινούργιο, φυσικά. Στο σημερινό ρωσικό λεξιλόγιο, η λέξη “επανάσταση” έχει σαφώς αρνητικές συνδηλώσεις: οι επαναστάσεις στις μέρες μας είναι πάντα της ποικιλίας του “χρώματος” και καταστρέφουν τη “σταθερότητα”.
Παρ’ όλα αυτά, αυτό που συμβαίνει στη χώρα -και στον κόσμο- στο αποκορύφωμα της διακυβέρνησης του Πούτιν, σχεδόν ένα τέταρτο του αιώνα μετά την είσοδό του στην ανοιχτή πολιτική σκηνή, δεν είναι τίποτα λιγότερο από μια επανάσταση. Μόνο που είναι μια συντηρητική, αντίστροφη επανάσταση.
Η εγκαθίδρυση της δικτατορίας του Φράνκο στην Ισπανία χαρακτηρίστηκε με όρους παραδοσιακής ιδεολογίας ως “εθνική επανάσταση και σταυροφορία”.13 Τα γεγονότα στη Γερμανία τη δεκαετία του 1930 ορίστηκαν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο.
Στα ημερολόγια και τις επιστολές του κατά την περίοδο εκείνη, ο Γερμανός συγγραφέας Τόμας Μαν αναφερόταν συχνά σε αυτή την έννοια, μεταξύ άλλων σε μια επιστολή προς τον φίλο του Άλμπερτ Αϊνστάιν στις 15 Μαΐου 1933: “Είναι βαθύτατη πεποίθησή μου ότι όλη αυτή η “Γερμανική Επανάσταση” είναι πράγματι λάθος και κακή. Της λείπουν όλα τα χαρακτηριστικά που έχουν κερδίσει τη συμπάθεια του κόσμου για τις γνήσιες επαναστάσεις, όσο αιματηρές κι αν ήταν. Στην ουσία της δεν είναι μια “εξέγερση”, όσο κι αν οι υποστηρικτές της φλυαρούν, αλλά μια τρομερή πτώση στο μίσος, την εκδίκηση, τη λαγνεία για σκοτωμούς και τη μικροαστική κακία. “14
Αυτού του είδους η “επανάσταση” φέρνει μια ενοποίηση -επιβαλλόμενη από τις αρχές- της συνείδησης και της δράσης, η οποία εκείνη την εποχή αναφερόταν ως “Gleichschaltung” (“ομοιογένεια”, “ισοπέδωση”, ευρεία συμμετοχή του κοινού στην κυρίαρχη ιδεολογία, ενοποιημένη πολιτική και διοίκηση με περιορισμούς στα δικαιώματα εκείνων στους οποίους δεν ισχύουν οι νέοι κανόνες)15.
Το 2020, η Ρωσία υπέστη ένα άλλο γεγονός συγκρίσιμο σε κλίμακα με μια επανάσταση: το δημοψήφισμα για την αλλαγή του συντάγματος και την επαναφορά του ρολογιού στις προεδρικές θητείες, επιτρέποντας στον Πούτιν να θέσει εκ νέου υποψηφιότητα φέτος και να παραμείνει ενδεχομένως στην εξουσία μέχρι το 2036. Ορισμένοι σχολιαστές περιέγραψαν αυτή την εξέλιξη ως πραξικόπημα -κάτι που μπορεί να φαίνεται αδύνατο, δεδομένου ότι ο Πούτιν και η ομάδα του κατείχαν ήδη την εξουσία.
Ωστόσο, υπάρχει ένα προηγούμενο για κάτι τέτοιο: το πραξικόπημα του Αυγούστου του 1991 στη Σοβιετική Ένωση τέθηκε επίσης σε κίνηση από ανθρώπους στους διαδρόμους της εξουσίας, αν και στρεφόταν κατά του αρχηγού του κράτους. Η αυθαίρετη αλλαγή του Συντάγματος για την παράταση της θητείας της κυβέρνησης, σε πείσμα των νομικών, πολιτικών και (ίσως το σημαντικότερο) ηθικών κανόνων, είναι ένα κλασικό autogolpe, ή autocoup.
Πράγματι, ήταν εκείνο το περίεργο δημοψήφισμα το καλοκαίρι του 2020 που διαμόρφωσε οριστικά το καθεστώς που ξεκίνησε την “ειδική επιχείρηση” στις 24 Φεβρουαρίου 2022. Η ψηφοφορία για τις τροποποιήσεις του βασικού νόμου της χώρας ήταν ουσιαστικά ένα άλλο είδος “εκλογών” σχετικά με το να επιτραπεί στον πρόεδρο -που είχε εκλεγεί μόλις δύο χρόνια νωρίτερα- να παραμείνει στην εξουσία μέχρι το 2036.
Το καθεστώς Πούτιν, το οποίο, όπως κάθε τι ολοκληρωτικό, εμφανίζεται ισχυρό και τυποποιημένο, στην πραγματικότητα χάνει τη θεσμική του βάση. Οι νόμοι -ακόμη και αυτοί που αποτελούν μέρος του συστήματος αυταρχικής καταστολής- εφαρμόζονται αυθαίρετα. Οι αξιωματούχοι και τα όργανα επιβολής του νόμου ενεργούν σύμφωνα με τις αποφάσεις που φαντάζονται ότι θα έπαιρνε ένα μόνο άτομο στη θέση τους: το σύστημα αποτελείται ουσιαστικά από έναν στρατό μικροσκοπικών Πούτιν. Αντί τα θεμέλια της κρατικής υπόστασης να ισχυροποιούνται, καταστρέφονται. Αντί να διαμορφώνονται θεσμοί, διαβρώνονται και αποθεσμοποιούνται. Μπορεί να υπάρχουν νόμοι, αλλά το κράτος, τα ανακριτικά όργανα και τα δικαστήρια μπορούν να τους χρησιμοποιούν για να ασκούν εξωθεσμικό έλεγχο και βία.
Ο Γερμανός δικηγόρος Ernst Fraenkel, του οποίου το έργο The Dual State δημοσιεύθηκε το 1941, περιέγραψε ένα παρόμοιο φαινόμενο κατά το οποίο παράλληλα με το “κανονιστικό κράτος” που παραμένει επίσημα σε ισχύ, υπάρχει ένα “προνομιακό κράτος” που χρησιμοποιεί βία κατά την κρίση του, χωρίς να λαμβάνει υπόψη του πέρα από τα λόγια το συνηθισμένο κανονιστικό σύστημα.16
Αυτή η “διπλή” προσέγγιση για τον εντοπισμό του “εχθρού” και την καταπολέμησή του εκφράστηκε ακόμη και από έναν ανώτερο Ρώσο αξιωματικό των υπηρεσιών επιβολής του νόμου σε μια περίπτωση: “Αυτοί οι άνθρωποι [ένας φοιτητής που είχε επικρίνει την “ειδική επιχείρηση”] είναι οι εχθροί μας. Μπορεί να μην διαπράττουν άμεσα κάποιο έγκλημα, αλλά οι στόχοι μας είναι άνθρωποι σαν αυτούς. Και αυτός ο στόχος είναι ο ίδιος για τις υπηρεσίες ασφαλείας, την αστυνομία και τους εισαγγελείς17.
Αυτή η περιφρόνηση του νόμου δεν είναι επίσης κάτι καινούργιο. Η δικαιολογία είναι: όχι μόνο δεν είμαστε σαν τους άλλους, αλλά ζούμε και σε έκτακτες συνθήκες “πολέμου”. Έχοντας συλλάβει αυτή την αρνητική ταυτότητα, ο Πούτιν και η ελίτ του άρχισαν να την επιβάλλουν στην κοινωνία.
Η “ειδική επιχείρηση” δεν είναι τίποτα λιγότερο από μια μάχη για μια νέα, τεχνητή ταυτότητα, η οποία επιβεβαιώνεται μέσω κατασταλτικών εσωτερικών νόμων και εδαφικής επέκτασης που έρχεται σε αντίθεση με το διεθνές δίκαιο.
Εν τω μεταξύ, ο κοινός σκοπός που έχει σχεδιαστεί για να εδραιώσει αυτή την ταυτότητα εκδηλώνεται με τους πιο γελοίους τρόπους: οι άνθρωποι βρίσκουν ενότητα σε κοινές δραστηριότητες όπως η ύφανση διχτυών παραλλαγής, και αυτό περιγράφεται με κάθε σοβαρότητα ως “κίνημα όλου του λαού “18.
Μια νέα γλώσσα
Η περιγραφή και η δικαιολόγηση αυτής της στρατιωτικοπατριωτικής πραγματικότητας απαιτεί μια νέα γλώσσα: φυσικά μια γλώσσα με ηρωικό πάθος και κατηγορηματικό τόνο. Αυτή η κοινωνική διάλεκτος σφυρηλατείται επίσης από τη λογική της αρνητικής ταυτότητας, και κατά συνέπεια απαξιώνει τους “προδότες”, τα “κακά μήλα” και τους “ξένους πράκτορες”, μιμούμενη ακούσια τη γλώσσα του “αγώνα κατά των κοσμοπολιτών” στα τέλη της δεκαετίας του 1940 και στις αρχές της δεκαετίας του 1950.
Το σκεπτικό για την αυστηροποίηση της νομοθεσίας για τους “ξένους πράκτορες” ακολουθεί το ίδιο μοτίβο εκείνης της εποχής, όπως φαίνεται από τα λόγια του Αντρέι Ζντάνοφ, του ιδεολόγου του ύστερου σταλινισμού: “Το σχέδιο να μας νικήσουν στο πεδίο της μάχης απέτυχε. Τώρα ο ιμπεριαλισμός θα επικεντρωθεί με αυξανόμενη επιμονή σε μια ιδεολογική επίθεση εναντίον μας”.19
Συγκρίνετε αυτή τη δήλωση με ένα απόσπασμα από μια προεδρική ομιλία του 2023: “Ωστόσο, συνειδητοποιούν και αυτοί ότι είναι αδύνατο να νικήσουν τη Ρωσία στο πεδίο της μάχης και διεξάγουν όλο και πιο επιθετικές επιθέσεις πληροφοριών εναντίον μας “20.
Το πρόβλημα είναι ότι αυτή η επιθετική νέα γλώσσα δεν χρησιμοποιείται μόνο για προπαγανδιστικούς σκοπούς. Χρησιμοποιείται και για την πρακτική εφαρμογή της δίωξης.
Οι κατηγορίες κατά του ακτιβιστή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων Όλεγκ Ορλόφ για “δυσφήμιση των ενόπλων δυνάμεων”, για παράδειγμα, περιλάμβαναν “ιδεολογική εχθρότητα προς τις παραδοσιακές ρωσικές πνευματικές, ηθικές και πατριωτικές αξίες “21 – μια φανταστική διατύπωση που δεν έχει καμία βάση στο νόμο.
Η νέα γλώσσα δεν επιτρέπει απλώς σε όσους τη χρησιμοποιούν να δείξουν ότι είναι πιστοί πολίτες. Τους δίνει επίσης τη δυνατότητα να εκθέτουν τους ίδιους τους εχθρούς τους, όπως στη μάχη του Ιανουαρίου 2024 για την εξουσία στο Ινστιτούτο Φιλοσοφίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, όταν μια ομάδα οπαδών της “κυρίαρχης φιλοσοφίας” κατηγόρησε τους συναδέλφους της ότι “υποκλίνονται στη Δύση”, επαναλαμβάνοντας και πάλι τα leitmotifs από τη σταλινική αφήγηση των τελών της δεκαετίας του 1940.22
Η έννοια της “λατρείας κάθε τι ξένου” αναφέρθηκε για πρώτη φορά το 1946, ενώ ο χαρακτηρισμός “κοσμοπολίτες” άρχισε να μπαίνει στη λεκτική κυκλοφορία την ίδια δεκαετία. Ο τελευταίος όρος επισημοποιήθηκε από ένα άρθρο στην Pravda με ημερομηνία 28 Ιανουαρίου 1949, στο οποίο μια “αντιπατριωτική ομάδα κριτικών θεάτρου” ανακηρύχθηκε “φορέας κάτι βαθιά αηδιαστικού και εχθρικού προς το σοβιετικό πρόσωπο, του χωρίς ρίζες κοσμοπολιτισμού”, καταστρέφοντας “την ιδεολογική μονολιθικότητα της σοβιετικής κοινωνίας”.23
Συχνά συναντώμενα κίνητρα είναι η μονολιθικότητα, η ενοποίηση, η ενότητα και η εκκαθάριση όσων δεν έχουν ενταχθεί στη γενική μάζα.
“Η ειδική στρατιωτική επιχείρηση ένωσε την κοινωνία μας με πρωτοφανή τρόπο και διευκόλυνε την εκκαθάρισή της [πλάγια γραφή του συγγραφέα] από ανθρώπους που δεν αισθάνονταν μέρος του να είναι Ρώσοι, της ρωσικής ιστορίας και του ρωσικού πολιτισμού”, δήλωσε ο υπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ σε συνέντευξη Τύπου στις 19 Ιανουαρίου 2024. 24
Ένας τέτοιος λόγος είναι και πάλι πιο χαρακτηριστικός για την ύστερη περίοδο του Στάλιν παρά για την μεταγενέστερη, συγκριτικά “χορτοφαγική” περίοδο του “αναπτυγμένου σοσιαλισμού”: μετά την ύστερη εποχή του Στάλιν δεν υπήρχε σχεδόν καμία συζήτηση για “εκκαθάριση”, χαρακτηριστικό γνώρισμα των ολοκληρωτικών καθεστώτων του εικοστού αιώνα και των ιδεολόγων τους.
Το 1933, για παράδειγμα, ο Γερμανός πολιτικός και νομικός θεωρητικός Καρλ Σμιτ έγραψε για την “εκκαθάριση” των “ξένων στοιχείων” από τη δημόσια ζωή.25 Στη ρωσική αφήγηση, εκφράσεις όπως “η υπαρξιακή φύση των απειλών “26 και “υπαρξιακή αντιπαράθεση” έγιναν δημοφιλείς. Στο έργο του Η έννοια του πολιτικού, ο Schmitt έγραψε: “Ο εχθρός, με μια πολύ έντονη έννοια, είναι υπαρξιακά διαφορετικός και ξένος. Σε ακραίες περιπτώσεις, είναι δυνατή η υπαρξιακή σύγκρουση μαζί τους27.
Σε αυτόν τον λόγο, η πηγή της συνωμοσίας κατά της Ρωσίας είναι η Δύση. Ο Σεργκέι Ναρίσκιν, επικεφαλής της Υπηρεσίας Πληροφοριών Εξωτερικού της Ρωσίας, δήλωσε σε συνέντευξή του: “Οι Δυτικοί πίστευαν ότι θα μπορούσαν να χειριστούν τη Ρωσία με τον ίδιο τρόπο, και μάλιστα μας απείλησαν περισσότερο ή λιγότερο ανοιχτά με επανάσταση και ανατροπή της νόμιμα εκλεγμένης κυβέρνησης”.28
Αυτή η απόρριψη κάθε είδους δυτικής επιρροής είναι τόσο παλιά όσο και οι λόφοι. Επικρατούσε μεταξύ των εκκλησιαστικών ηγετών ήδη από τον 16ο-17ο αιώνα (όπως σημειώνει ο Ντμίτρι Τράβιν, ερευνητής της ιστορίας του ρωσικού εκσυγχρονισμού, εκείνη την εποχή “ο διαφωτισμός παρέμενε μια θανάσιμα επικίνδυνη υπόθεση29 ) και παρατηρήθηκε ξανά το 1917, όταν συντηρητικοί πατριώτες άρχισαν να διαδίδουν φήμες ότι η επανάσταση ήταν έργο “φιλελεύθερων και βουλευτών της Κρατικής Δούμας που είχαν εφοδιαστεί με εγχειρίδια επί του θέματος από τον λόρδο Μπιουκάναν” (τον Βρετανό πρεσβευτή)30.
Κάθε αυταρχισμός που έχει βρει τα λόγια να διατυπώσει μια ιδεολογία και τείνει να μετασχηματιστεί σε κάποιο είδος ημι-ολοκληρωτικού ή νεο-ολοκληρωτικού συστήματος φιλοδοξεί αν όχι να αναπλάσει τους ανθρώπους του, τουλάχιστον να προβάλει ένα φανταστικό ανθρωπολογικό μοντέλο.
Για το καθεστώς Πούτιν, αυτό το (κυριολεκτικά) πρότυπο είναι ένας σκληρός νεαρός άντρας σε μια διαφημιστική πινακίδα με στρατιωτική στολή, που καλεί τους ανθρώπους να πάνε να πολεμήσουν για την πατρίδα τους. Πρόκειται για ένα αρχέτυπο που ελάχιστα διαφέρει από τους κλασικούς ολοκληρωτικούς ήρωες των δικτατοριών του εικοστού αιώνα: οι αφίσες και οι εικόνες είναι τρομακτικά πανομοιότυπες.
Οι αρχοντικές πόζες που υιοθετεί ο δημοφιλής “πατριωτικός” τραγουδιστής Shaman, εν τω μεταξύ, με την ασπροξανθιά άρια εμφάνισή του και ντυμένος με μαύρο δέρμα, θυμίζουν περισσότερο τη δεκαετία του 1930. Είναι ένα τέλειο ζωντανό παράδειγμα της ολοκληρωτικής τέχνης.
Ο Σαμάν χρησιμοποιεί το μέσο των ποπ τραγουδιών για να μεταδώσει στις μάζες μια αρνητική ταυτότητα (“Είμαι Ρώσος σε πείσμα όλου του κόσμου”) και τη λατρεία του ηρωικού θανάτου: “Για εκείνους που βρήκαν τον παράδεισό τους και δεν είναι πια μαζί μας / Ας σηκωθούμε και ας τραγουδήσουμε ένα τραγούδι”.
Ο Πατριάρχης Κύριλλος χρησιμοποιεί θρησκευτικά μέσα για να μεταφέρει την ίδια ιδέα στο ποίμνιό του: “Η Εκκλησία αναγνωρίζει ότι αν κάποιος -οδηγούμενος από την αίσθηση του καθήκοντος, από την ανάγκη να εκπληρώσει τον όρκο του- παραμένει πιστός στην κλήση του και πηγαίνει να εκτελέσει αυτό που του λέει το καθήκον του, και αν κατά τη διάρκεια αυτής της πράξης το άτομο αυτό σκοτώνεται, τότε αναμφίβολα διαπράττει μια πράξη που ισοδυναμεί με θυσία. Θυσιάζονται για τους άλλους. Και γι’ αυτό πιστεύουμε ότι αυτή η θυσία ξεπλένει όλες τις αμαρτίες που έχει διαπράξει ένα άτομο “31.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ: Ο Ζ Πατριάρχης και η εκκλησία του
Ο νέος άνθρωπος υποστηρίζει τις “παραδοσιακές αξίες” και επικροτεί τον θάνατο για την πατρίδα. Έχει πολλά παιδιά, επειδή οι μεγάλες οικογένειες παρέχουν στο κράτος πολλαπλούς νέους στρατιώτες και εργαζόμενους στο στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα για την επιτυχή συντριβή των εχθρών -τόσο των εγχώριων όσο και των ξένων.
Ο εχθρός είναι ένα άλλο κλασικό τροπάριο του αυταρχικού είδους, είτε πρόκειται για “εχθρό του λαού”, είτε για “κοσμοπολίτη χωρίς ρίζες”, είτε για “ξένο πράκτορα”. Με βάση αυτό το κριτήριο, και με βάση την εκμηδενισμένη μνήμη των καταστολών του Στάλιν, το σημερινό καθεστώς μπορεί να περιγραφεί ως νεοσταλινικό.
Τον δεύτερο χρόνο του πολέμου, πολλά δημόσια ή οιονεί δημόσια πρόσωπα σε τομείς όπως ο πολιτισμός και η εκπαίδευση αποφάσισαν από μόνα τους ότι αυτό το πιο σκληρό από ποτέ καθεστώς είναι λίγο πολύ εδώ για να μείνει. Κατά συνέπεια, δεν αρκεί να προσαρμοστείς σε αυτό- πρέπει επίσης να παραδοθείς -δηλαδή, να υποστηρίξεις ανοιχτά τον Πούτιν και τον πόλεμο.
Το αίσθημα αυτό έχει γίνει ιδιαίτερα έντονο κατά τη διάρκεια της προεκλογικής εκστρατείας για τις προεδρικές εκλογές, όταν για πολλούς η δημόσια υποστήριξη αποτελεί εγγύηση ότι θα μπορέσουν να συνεχίσουν την επαγγελματική τους σταδιοδρομία και να αποφύγουν τον κίνδυνο να κηρυχθούν εχθροί. Είναι εν μέρει συνέπεια της κόπωσης από την αβεβαιότητα.
Παρόμοιες διεργασίες έλαβαν χώρα το 2014, όταν ακόμη και πολλοί από εκείνους που είχαν λάβει μέρος στις διαδηλώσεις κατά του Πούτιν το 2011-2012 αποφάσισαν ότι δεν υπήρχε λόγος να αντιταχθούν στη συλλογική ευφορία για την προσάρτηση της Κριμαίας και ότι θα έπρεπε απλώς να ενταχθούν στις πανηγυρίζουσες μάζες. Είναι πιο εύκολο να επιβιώσει κανείς με αυτόν τον τρόπο.
Παλαιομοντερνισμός και παράσιτα
Ο Πούτιν ξεκίνησε αυτόν τον πόλεμο για να αλλάξει την παγκόσμια τάξη και να αναγκάσει τον κόσμο να ζει με τους δικούς του κανόνες. Για να το πετύχει αυτό, έπρεπε να διατηρήσει τη χώρα του και τη σφαίρα της γεωπολιτικής του επιρροής σε κατάσταση “παλαιομοντερνισμού”, για να χρησιμοποιήσουμε τον όρο του πολιτισμικού επιστήμονα Alexander Etkind.
Αυτή η “παλαιομοντερνικότητα” βασίζεται σε φθίνοντες τύπους ενέργειας που απαιτούν “αποικισμό πόρων, ιμπεριαλισμό εποίκων και πολεμικό καπιταλισμό”, οι οποίοι εξηγούν σε μεγάλο βαθμό την ετοιμότητα του Πούτιν -μια σταθερά παλαιομοδίτικη φιγούρα- να ξεκινήσει εδαφική επέκταση.32
Η παλαιά Ρωσία αναπτύχθηκε ανόργανα, λόγω εσωτερικού αποικισμού, και η ανάγκη προστασίας των αυτοκρατορικών αποικιοκρατούμενων εδαφών όπου βρέθηκαν τα τόσο σημαντικά κοιτάσματα πετρελαίου και φυσικού αερίου διαμόρφωσε μια αμυντική νοοτροπία στην ελίτ και μια λατρεία της δικής της ασφάλειας. Η υπερσυντηρητική εθνικοϊμπεριαλιστική ιδεολογία χρησιμοποιείται ως δικαιολογία για αυτή τη λατρεία.
Ο Πούτιν και η ομάδα του είναι προϊόν αυτής της “παλαιομοντερνικότητας”. Ο κόσμος κινείται προς τα εμπρός προς την, κατά τον Etkind, “γαϊαμοντερνικότητα”, η οποία περιλαμβάνει τη μετάβαση σε άλλους τύπους ενέργειας (και την εξοικονόμηση ενέργειας) για να διασφαλιστεί ότι μετά από εμάς δεν θα υπάρξει παγκόσμιος κατακλυσμός.
Υπερασπιζόμενος το δικό του όραμα για τον κόσμο, ο Πούτιν προστατεύει το απερχόμενο μοντέλο ανάπτυξής του, το οποίο απαιτεί ένα ολοκληρωτικό και αυτοκρατορικό πολιτικό πλαίσιο. Ο πόλεμός του είναι μια μάχη με το μέλλον για το παρελθόν: μια μάχη χωρίς σαφώς καθορισμένο στρατηγικό στόχο. Η παράλυση στον καθορισμό των στόχων και η παραμέληση του μελλοντικού ανθρώπινου κεφαλαίου της Ρωσίας είναι σύμφυτες με τη θεμελιωδώς τακτική πολιτική του ρωσικού καθεστώτος.
Σε ένα άλλο έργο του, το “Το κακό της φύσης”, ο Etkind εξηγεί τη λογική του σχηματισμού ενός κράτους τύπου Πούτιν, το οποίο δημιουργεί πλέον μια μόνιμη απειλή εξωτερικής επέκτασης. Αντί για θεσμούς που ασχολούνται με την παραγωγή εργασίας και γνώσης, αναδύεται ένας μηχανισμός ασφαλείας που είναι απαραίτητος για την προστασία των δρόμων μεταφοράς και των ταμειακών ροών.
Ταυτόχρονα, αναπτύσσεται ένα γραφειοκρατικό σύστημα που αναδιανέμει τις ροές των υλικών κρατώντας ένα μέρος για τον εαυτό του.33 Κατά τη διάρκεια της “ειδικής επιχείρησης”, το κράτος άρχισε να χρησιμοποιεί τα ενοίκια των πρώτων υλών για την κατασκευή όπλων και την αγορά ανθρώπινου δυναμικού για τις μάχες και την πίστη του τμήματος του πληθυσμού που συμμετείχε στον πόλεμο, είτε άμεσα είτε έμμεσα. Εν τω μεταξύ, ένα συνεχώς μειούμενο μέρος αυτού του ενοικίου διατίθεται σε ανθρώπινο κεφάλαιο, όπως η υγειονομική περίθαλψη και η εκπαίδευση (εξαιρουμένης της κατήχησης των νέων γενεών με την ιδεολογία του πουτινισμού).
Κατά τη διάρκεια του τέταρτου αιώνα της διακυβέρνησής του, ο Πούτιν δημιούργησε μια παρασιτική ελίτ που δεν εξαρτάται από τον πληθυσμό της χώρας, αλλά από το κράτος και τη διανομή του ενοικίου, εξ ου και η αποδοχή της “ειδικής επιχείρησης” του Πούτιν και η στάση του “après nous, le deluge”.
Κάνοντας ένα σημαντικό μέρος του πληθυσμού της χώρας να εξαρτάται από τα κρατικά κονδύλια και τις κυβερνητικές θέσεις εργασίας, το καθεστώς δημιούργησε μια κρίσιμη μάζα ελεγχόμενων και αδιάφορων ανθρώπων, των οποίων στόχος είναι απλώς να επιβιώσουν και όχι να αναπτυχθούν, και ως εκ τούτου να μην σκέφτονται σοβαρά για το μέλλον.
Η νέα μεσαία τάξη δεν αποτελείται από επιχειρηματίες ή δημιουργικούς επαγγελματίες, αλλά από έναν αυξανόμενο αριθμό siloviki (υπαλλήλων των υπηρεσιών ασφαλείας) και γραφειοκρατών, των οποίων το εισόδημα και η κοινωνική θέση εξαρτώνται εξ ολοκλήρου από το κράτος.
Όπως έχει παρατηρήσει ο ψυχολόγος Alexander Asmolov, η ιδεολογία της ασφάλειας χρειάζεται μια μόνιμη κρίση. Είναι αδύνατον να χαλαρώσει- το αίσθημα της αστάθειας και του προβλήματος -και ο φόβος ενός παγκόσμιου πολέμου- είναι μόνιμο, αλλά η καθημερινή ζωή, με εξαίρεση τις περιοχές δίπλα στα ουκρανικά σύνορα, εξελίσσεται εξωτερικά σαν να μην υπάρχει κανένας πόλεμος.
Για τους περισσότερους Ρώσους, οι μάχες δεν είναι παρά ένα δυσάρεστο υπόβαθρο της ύπαρξής τους. Η κανονικότητα μιας μόνιμης κρίσης και ενός πολέμου στο παρασκήνιο, καθώς και η προετοιμασία για άμεση κινητοποίηση από ένα αποστρατευμένο κράτος έχει καταστήσει μεγάλο μέρος του ρωσικού πληθυσμού εκπληκτικά προσαρμοστικό στις στρεσογόνες συνθήκες.
Αυτό όμως σημαίνει ότι οι συνθήκες αυτές δημιουργούν αδιαφορία, γιατί η αδιαφορία είναι επίσης ένας αμυντικός μηχανισμός: ένας τρόπος κοινωνικής επιβίωσης σε μια κατάσταση όπου ο ορίζοντας για την κατάρτιση σχεδίων ζωής είναι πολύ μικρός.
Είναι αδύνατο να προβλέψουμε πόσο καιρό μπορεί να διατηρηθεί αυτό το μοντέλο επιβίωσης. Το καθεστώς πιστεύει ότι ο χρόνος είναι με το μέρος του, πράγμα που σημαίνει ότι η “ειδική επιχείρηση” μπορεί να συνεχιστεί, ιδίως αφού θα αποκτήσει πρόσθετη νομιμοποίηση αφού ο ρωσικός λαός ψηφίσει για άλλη μια φορά τον Πούτιν -και, κατά συνέπεια, τον μόνιμο πόλεμό του.
Ο Νικολάι Πατρούσεφ, επικεφαλής του Συμβουλίου Ασφαλείας της Ρωσίας και ένας από τους στενότερους συμμάχους του αυτοκράτορα, έχει προειδοποιήσει ότι “οι Ηνωμένες Πολιτείες, το ΝΑΤΟ και οι δορυφόροι τους χρησιμοποιούν το ναζιστικό καθεστώς του Κιέβου και διάφορα είδη μισθοφόρων για να διεξάγουν έναν πόλεμο δι’ αντιπροσώπων εναντίον του λαού και της χώρας μας, τον οποίο ο αγγλοσαξονικός κόσμος δεν θα σταματήσει ούτε με το τέλος των ενεργών εχθροπραξιών στη σύγκρουση στην Ουκρανία34.
Αυτό σημαίνει ότι ο Πούτιν είναι έτοιμος να συνεχίσει. Στο εσωτερικό του, το καθεστώς έχει όλα τα εργαλεία που χρειάζεται για να συνεχίσει να διεξάγει πόλεμο στο δεύτερο μέτωπο: τον πόλεμο κατά της ίδιας της κοινωνίας των πολιτών.
Παρ’ όλα αυτά, η αντίσταση στο καθεστώς συνεχίζεται και υπάρχει ζήτηση για μια αντιπολεμική και αντιπουτινική πρωτοβουλία.
Αυτό έγινε φανερό όταν, ακόμη και εν μέσω της πλήρους καταστολής όσων ζουν στο εσωτερικό της χώρας, εμφανίστηκαν δύο ανεξάρτητοι αντιπολεμικοί υποψήφιοι πρόεδροι: Η Εκατερίνα Νταντσόβα (από το πουθενά) και ο Μπόρις Ναντέζντιν (από το μακρινό φιλελεύθερο παρελθόν). Αυτές οι δύο φιγούρες, και ιδίως η συλλογή των υπογραφών που απαιτούνταν για την υποψηφιότητα του Nadezhdin για την προεδρία, έγιναν βαρόμετρο της ζήτησης για μια δημοκρατική εναλλακτική λύση.
Αφού στερήθηκαν την ευκαιρία να βγουν στους δρόμους για να διαμαρτυρηθούν, οι άνθρωποι έκαναν ουρές σε όλη τη χώρα σε παγωμένες θερμοκρασίες για να προσθέσουν τις υπογραφές τους για να υποστηρίξουν τον μοναδικό αντιπολεμικό υποψήφιο πρόεδρο (μετά τον αποκλεισμό της Νταντσόβα).
Ο Ναντέζντιν αποκλείστηκε τελικά επίσης από την υποψηφιότητα, αλλά το επεισόδιο έδειξε ότι το Κρεμλίνο δεν τον είχε πάρει στα σοβαρά, πράγμα που σημαίνει ότι είτε η ανάλυσή του δεν είχε καταγράψει το αίτημα για μια εναλλακτική λύση, είτε απλώς δεν πίστευε ότι αυτή θα μπορούσε να εκδηλωθεί έστω και θεωρητικά σε τέτοιες συνθήκες πλήρους κατασταλτικού ελέγχου του κοινωνικού και πολιτικού πεδίου. Ο κόσμος σιωπούσε, αλλά μόλις παρουσιάστηκε η ευκαιρία να αναποδογυρίσει το καθεστώς, το έκανε.
Ο θάνατος σε αποικία φυλακών της Αρκτικής του φυλακισμένου ηγέτη της αντιπολίτευσης Αλεξέι Ναβάλνι στις 16 Φεβρουαρίου προκάλεσε σοκ στα απομεινάρια της κοινωνίας των πολιτών της Ρωσίας, αλλά δεδομένων των σκληρών αντιποίνων που αντιμετωπίζουν πλέον οι άνθρωποι, καμία δραστηριότητα διαμαρτυρίας καθαυτή δεν ήταν δυνατή.
Ο μόνος τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι μπορούσαν να εκφράσουν τη θέση τους ήταν να πάνε και να καταθέσουν λουλούδια στα μνημεία των θυμάτων της πολιτικής καταστολής, ως φόρο τιμής στον άνθρωπο που αντιπροσώπευε μια σαφή εναλλακτική λύση στον Πούτιν. Οι αρχές δικαίως το θεώρησαν αυτό ως πράξη αντίστασης και εμπόδισαν τον κόσμο να φτάσει σε αυτά τα μνημεία, αποδεικνύοντας για άλλη μια φορά την άμεση γραμμή διαδοχής από το καθεστώς του Στάλιν.
Τις ημέρες που ακολούθησαν τον ανεξήγητο θάνατο του Ναβάλνι, έγινε μεγάλη συζήτηση για το αν επρόκειτο για ένα σημείο καμπής στην πολιτική ιστορία. Η απάντηση είναι όχι. Υπήρξαν ήδη πολλές τέτοιες στιγμές: η προσάρτηση της Κριμαίας το 2014, οι συνταγματικές τροποποιήσεις του 2020 που επέτρεψαν στον Πούτιν να παραμείνει στην εξουσία και η δηλητηρίαση του Ναβάλνι με νευροπαραλυτικό παράγοντα την ίδια χρονιά, το κλείσιμο το 2021 του Memorial, μιας ΜΚΟ αφιερωμένης στη διατήρηση της μνήμης των θυμάτων της σταλινικής καταστολής, και φυσικά η έναρξη της “ειδικής επιχείρησης” το 2022.
Το Κρεμλίνο επεδίωξε να καταστήσει την κοινωνία μονολιθική και παγιωμένη, αλλά απλώς καλλιέργησε τη διπλή σκέψη και μια μαθημένη αποφεύγουσα αδιαφορία. Είναι πιθανόν να υπάρχουν αρκετοί πόροι για τα επόμενα χρόνια για να κρατηθεί στην επιφάνεια ένα καθεστώς που ζει με την αρχή “après nous, le deluge”. Όμως μια ύπαρξη σκαρφαλωμένη πάνω σε ξιφολόγχες και αστυνομικά γκλομπ δεν μπορεί ποτέ να είναι άνετη. Ούτε η εθνική ενοποίηση γύρω από τον ηγέτη με βάση μια αρνητική παραδοχή – το μίσος για τον πολιτισμένο κόσμο και την απομάκρυνση από αυτόν – μπορεί ποτέ να προσεγγίσει τη σταθερότητα.
Σημειώσεις
1 “Μετά από εμάς, ο κατακλυσμός”: φράση που αποδίδεται στη Μαντάμ ντε Πομπαντούρ, ερωμένη του βασιλιά Λουδοβίκου XV της Γαλλίας.
2 Andrei Kolesnikov, “As War Rages, Russian Society Has Assumed the Fetal Position”, Carnegie Politika, 20 Φεβρουαρίου 2023, https://carnegieendowment.org/politika/88938.
3 Denis Volkov και Andrei Kolesnikov, “Alternate Reality: How Russian Society Learned to Stop Worrying About the War”, Carnegie Endowment for International Peace, 28 Νοεμβρίου 2023, https://carnegieendowment.org/2023/11/28/alternate-reality-how-russian-society-learned-to-stop-worrying-about-war-pub-91118.
4 Kolesnikov, “How Putin’s ‘Special Military Operation’ Became a People’s War”, Carnegie Politika, 10 Απριλίου 2023, https://carnegieendowment.org/politika/89340- Kolesnikov, “Hybrid Totalitarianism?” [στα ρωσικά], Gorby, 16 Νοεμβρίου 2023, https://gorby.media/articles/2023/11/16/gibridnyi-totalitarizm- Kolesnikov, “Hybrid Totalitarianism” [στα ρωσικά], The New Times, 12 Απριλίου 2022, https://newtimes.ru/articles/detail/211258.
5 Volkov και Kolesnikov, “Εναλλακτική πραγματικότητα”.
6 Alexander Rubtsov, Narcissus in Armor: Psycho-Ideology of the “Grandiose Self” in Politics and Power [στα ρωσικά] (Μόσχα: Progress-Tradition, 2020).
7 Erich Fromm, The Anatomy of Human Destructiveness (Νέα Υόρκη: Holt, Rinehart & Winston, 1973).
8 Kolesnikov, “Παγωμένο τοπίο: The Russian Political System Ahead of the 2018 Presidential Election”, Carnegie Endowment for International Peace, Μάρτιος 2018, https://carnegieendowment.org/2018/03/07/eng-pub-75722.
9 “Η ισοθυμία είναι η απαίτηση να γίνεται κανείς σεβαστός σε ίση βάση με τους άλλους ανθρώπους, ενώ η μεγαλοθυμία είναι η επιθυμία να αναγνωριστεί ως ανώτερος”. Francis Fukuyama, Ταυτότητα: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment (Λονδίνο: Profile Books, 2018), xiii.
10 Fromm, Human Destructiveness (Ανθρώπινη καταστροφικότητα).
11 Ibid.
12 Ivan Krastev, “Συμπεριφερόμαστε σαν να είμαστε οι τελευταίοι άνθρωποι στη γη”, σε συνομιλία με τον Andrei Kolesnikov [στα ρωσικά], Gorby, αρ. 5, Ιανουάριος 2024, 60.
13 Alexander Baunov, Το τέλος του καθεστώτος: How Three European Dictatorships Ended [στα ρωσικά] (Μόσχα: Alpina Publisher, 2022), 21.
14 Letters of Thomas Mann, 1889-1955 (University of California Press, 1975), 170.
15 Martin Heidegger, Ponderings II-VI: Black Notebooks 1931-1938 (Studies in Continental Thought) (Indiana University Press, 2016).
16 Ernst Fraenkel, The Dual State: A Contribution to the Theory of Dictatorship (Oxford University Press, 2017)- Jan-Werner Muller, Contesting Democracy: Political Ideas in Twentieth Century Europe (Yale University Press, 2011).
17 Laura Keffer, “Deputy Prosecutor General Allies Attempts by Opponents to Destabilize Situation in Far East” [στα ρωσικά], Kommersant, 31 Ιανουαρίου 2024, https://www.kommersant.ru/doc/6479845.
18 Elena Yakovleva, “‘Russia Is Holding Very Good Cards,’ VTsIOM Head Valery Fyodorov Is Sure That Time Is On Our Side” [στα ρωσικά], Rossiiskaya Gazeta, 15 Ιανουαρίου 2024, https://rg.ru/2024/01/15/vremena-goda.html.
19 Solomon Volkov, The Bolshoi Theater. Πολιτισμός και πολιτική. Μια νέα ιστορία [στα ρωσικά] (Μόσχα: Elena Shubina Editorial Office, 2018), 397. Το ίδιο το απόσπασμα είναι γνωστό από τα απομνημονεύματα του Dmitry Shepilov (The Kremlin Scholar: A Memoir of Soviet Politics Under Stalin and Khrushchev) όσον αφορά τον Σεπτέμβριο του 1947.
20 Προεδρική ομιλία στην Ομοσπονδιακή Συνέλευση, 21 Φεβρουαρίου 2023, http://en.kremlin.ru/events/president/news/70565.
21 Emilia Gabdullina, “From Mitigating to Aggravating” [στα ρωσικά], Kommersant, 31 Ιανουαρίου 2024, https://www.kommersant.ru/doc/6479612.
22 Kolesnikov, “From ‘Mutabortsy’ to ‘Kowtowers to the West'” [στα ρωσικά], The New Times, 17 Ιανουαρίου 2024, https://newtimes.ru/articles/detail/246021.
23 Gennady Kostyrchenko, Ο Στάλιν ενάντια στους “κοσμοπολίτες”: Power and the Jewish Intelligentsia in the Soviet Union [στα ρωσικά] (Μόσχα: ROSSPEN, 2009), 130.
24 “Η SMO έχει εκκαθαρίσει τη Ρωσία από ανθρώπους στους οποίους η ρωσική κουλτούρα είναι ξένη, λέει ο Λαβρόφ” [στα ρωσικά], RIA Novosti, 18 Ιανουαρίου 2024, https://ria.ru/20240118/svo-1922069168.html.
25 Emmanuel Faye, Heidegger: The Introduction of Nazism Into Philosophy in Light of the Unpublished Seminars of 1933-1935 (Yale University Press, 2009).
26 Παρατηρήσεις του υπουργού Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ σε συνάντηση με τα μόνιμα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Μόσχα, 31 Μαρτίου 2023, https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1861005/?lang=en.
27 Faye, Heidegger.
28 “Sergei Naryshkin: The West Won’t Succeed in Fomenting Revolution in Russia” [στα ρωσικά], RIA Novosti, 26 Ιανουαρίου 2024, https://ria.ru/20240126/naryshkin-1923440074.html.
29 Dmitry Travin, The Russian Trap (Αγία Πετρούπολη: Ευρωπαϊκό Πανεπιστήμιο της Αγίας Πετρούπολης, 2023). Ο Τζέιμς Μπίλινγκτον παρέχει πολλά παραδείγματα απόρριψης της δυτικής επιρροής σε όλη τη διάρκεια της ρωσικής ιστορίας, τα οποία είναι εντυπωσιακά παρόμοια με τα σημερινά, στο κλασικό βιβλίο του The Icon and the Axe: An Interpretive History of Russian Culture (Weidenfeld & Nicolson, 1966).
30 Vladislav Aksenov, Ο πόλεμος των πατριωτισμών: Propaganda and Mass Mood in Russia During the Collapse of the Empire [στα ρωσικά] (Μόσχα: New Literary Review, 2023), 412.
31 Anastasia Larina, “Patriarch Kirill Promises Those Killed in the ‘Internecine War’ in Ukraine Will Be Forgiven Their Sins” [στα ρωσικά], Kommersant, 25 Σεπτεμβρίου 2022, https://www.kommersant.ru/doc/5581307.
32 Alexander Etkind, Russia Against Modernity (Polity Press, 2023).
33 Etkind, Nature’s Evil: A Cultural History of Natural Resources (Polity Press, 2021).
34 “Patrushev: TASS, 29 Ιανουαρίου 2024, https://tass.ru/politika/19844097.
